Дело № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ямникова Е.В.

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. на постановление административной комиссии Центрального района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования «город Оренбург» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

На данное постановление первым заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. принесен протест, в котором она просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО1 доводы протеста поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в нарушение условий трудового договора о ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечил проведение работ по очистке входной группы (ступени вход в магазин) от снега и наледи. Ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» не предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в проведении работ по их отчистке от снега и наледи. Также пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 права собственности на дом № 

<

адрес> В объяснениях ФИО2 также не имеется данных, подтверждающих право собственности на дом. Таким образом, субъект административного правонарушения не установлен. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представители административной комиссии Центрального района муниципального образования «город Оренбург» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ (ред. от 29.10.2015 г.), состоит в неисполнении обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» не предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в проведении работ по их очистке от снега и наледи. 

Обязанность по обеспечению своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддержанию в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных таблиц, памятных досок в силу пункта 143 Правил благоустройства территории города Оренбурга (утв. решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 г. № 437) возложена на собственников зданий. 

По смыслу закона право собственности может подтверждаться договором купли-продажи, договором дарения, иными аналогичными документами, свидетельствующими о приобретении недвижимого имущества, и удостоверяется свидетельством о государственной регистрации указанного права, выпиской из единого государственного реестра. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания административный орган исходил сведений, представленных в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 права собственности на вышеуказанный дом, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязанность по содержанию объекта благоустройства законом возложена именно на его собственника, который в данном случае не установлен, суд приходит к выводу, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении. 

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии Центрального района Муниципального образования "город Оренбург" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.5 ч.1 п.2, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. удовлетворить, постановление административной комиссии Центрального района Муниципального образования "город Оренбург" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Е.В. Ямникова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: