Дело № 22-1745/2021 

Судья Логутов К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Пчелинцевой А.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сергеевой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Песковой Ю.А. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

12 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

10 ноября 2016 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2016 года) к обязательным работам на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

7 декабря 2016 года (с учетом изменений) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2016 года) к обязательным работам на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев;

21 марта 2017 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2016 года) к принудительным работам на 6 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

12 апреля 2017 года по ст. 264.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года) к принудительным работам на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

5 июля 2017 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2017 года) к принудительным работам на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением от 10 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ограничением свободы на 9 месяцев; 

11 февраля 2019 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июля 2017 года) к лишению свободы на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден 2 сентября 2019 года;

23 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, дополнительное наказание по приговору от 11 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

15 февраля 2021 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 23 июля 2020 года и дополнительное наказание по приговору от 11 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

9 апреля 2021 года по ст. 264.1, 74, 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года) к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 февраля 2021 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 9 апреля 2021 года и приговору о 15 февраля 2021 года, а также наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 11 февраля 2019 года и от 9 апреля 2021 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 августа 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым уточнить приговор, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 1 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ***. Полагает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что суд неверно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от явки в колонию-поселение по приговору от 9 апреля 2021 года. Просит смягчить наказание и режим на колонию-поселение, а из вводной части приговора исключить ссылку на судимости по приговорам от 12 августа, 10 ноября, 7 декабря 2016 года и 21 марта 2017 года, поскольку наказание по ним отбыто и сроки погашения судимости истекли. 

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения. 

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия.

Вместе с тем, поскольку настоящее преступление совершено 1 мая 2021 года, апелляционная инстанция полагает необходимым дополнить приговор указанием на квалификацию действий ФИО1 и его осуждение по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, действовавшей на момент его совершения.

Вопреки доводам стороны защиты, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Суд в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учел все характеризующие сведения в отношении осужденного, которыми располагал на момент вынесения приговора.

Требования чч.1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» с учетом того, что ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение не содержит выводов о том, что осужденный уклонялся от явки в колонию-поселение по приговору от 9 апреля 2021 года.

Оснований для исключения из вводной части приговора ссылки на судимости по приговорам от 12 августа, 10 ноября, 7 декабря 2016 года и 21 марта 2017 года не имеется, поскольку ФИО1 не отбыл назначенное ему этими приговорами дополнительное наказание, вследствие чего, данные судимости погашенными не являются.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его указанием на квалификацию действий ФИО1 и его осуждение по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий