Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-1578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Зайцевой Н.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 14.08.2020, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 17.12.2018 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02.04.2019 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.12.2018 и 02.04.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Шихову Е.А., возражения прокурора Зайнулина Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 27.07.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Сообщает о смерти матери, раскаянии, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Дамаскина Ю.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 кражи.

Выводы о его виновности и квалификация действий по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам осужденного учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судимый за кражи, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по двум приговорам. При таких обстоятельствах выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Указанные осужденным ФИО1 в жалобе обстоятельства основанием для замены назначенного наказания более мягким видом или его смягчения не являются. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и от помощи защитника не отказывался, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от их уплаты не установлено. 

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского городского суда Томской области от 14.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья