РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Курбановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6901/2020 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО1, ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Вместе с тем, до начала судебного заседания от представителя административного ответчика ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили письменные возражения на административный иск, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от 12.07.2017 г. на основании судебного приказа № 2-169/2007 от 26.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 14 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «СААБ», должником - ФИО5, предметом исполнения - задолженность в размере 15 558 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ГИБДД, кредитные учреждения, операторам связи, однако, по их данным, какие-либо сведения в отношении должника ФИО2, отсутствуют.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, т.к. с его стороны отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в частности, из пенсии, несостоятелен, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 г. обращено взыскание на пенсию должника, однако, согласно представленным сведениям Пенсионного фонда РФ, должник ФИО2 получателем пенсии, не является.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что не принятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска №2а-6901/2020 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО1, ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г.

Судья

Н.В.Судовская