Дело № 1-9/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Бородина В.Ю. ордер № от 06 февраля 2017 года 

при секретаре Кочергиной О.А. 

рассмотрев 06 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ

установил:

01 октября 2016 года, около 20 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей бывшей жене Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь не была закрыта на замок, и ФИО1 прошел внутрь дома. ФИО1, обнаружив, что в доме никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из данного домовладения музыкальный центр марки «Эл Джи» с двумя аудиоколонками, общей стоимостью 6 000 рублей, бандажный пояс, стоимостью 2 000 рублей, колонку от домашнего кинотеатра, стоимостью 1 000 рублей, хозяйственный нож, стоимостью 1 300 рублей, спортивную сумку стоимостью 1 000 рублей, флакон туалетной воды «МАН» стоимостью 300 рублей, две бутылки пива «Туборг», общей стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 760 рублей.

Он же, 01 октября 2016 года, около 20 часов, находясь в помещении жилого дома его бывшей жены Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и других важных личных документов, путем свободного доступа тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, в обложке которого лежали важные личные документы: полис обязательного медицинского страхования № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения паспорта, полиса обязательного страхования и страхового свидетельства у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возмещен, имеет двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, наказание за которое отбыл, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенных подсудимым деяний (преступление средней и небольшой тяжести), стоимость похищенного, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: музыкальный центр марки «Эл Джи» с двумя аудиоколонками, бандажный пояс, колонку от домашнего кинотеатра, хозяйственный нож, спортивную сумку, флакон туалетной воды «МАН», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунёв