Дело № 2-66/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Севск Брянской области 

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что вышеуказанная квартира была ей предоставлена на основании решения профкома СПК «Севский», который на основании определения Арбитражного суда Брянской области № А09-10071/05-27 от 05 апреля 2006 года признан банкротом и ликвидирован.

С 2002 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, использует для проживания, произвела ремонт. В реестре муниципальной собственности МО «Севское городское поселение» квартира не значится.

Просила признать право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Севского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке №, выданной МБУ «Многофункциональным центром предоставления государственных услуг в Севском муниципальном районе «Мои документы», ФИО1 проживает и зарегистрирована по 

<

адрес> одна.

Из паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по 

<

адрес>, с ДАТА. 

Из справки № от ДАТА выданной Севским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что по состоянию на ДАТА 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> принадлежит СПК «Севский».

Согласно архивной справке № от ДАТА СПК «Севский» - правопреемник СХП «Севское» и совхоза «Севский», был признан банкротом и ликвидирован определением Арбитражного суда Брянской области № А09-10071/02-27 от 05 апреля 2006 года. Решения правления профкома совхоза «Севский» за 1998-1999 год в архив не сдавались.

Дом, расположенный по 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Севское городское поселение» не значится, что подтверждается справкой, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Севского муниципального района Брянской области.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения: кадастровый № кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДАТА, 

<

адрес> площадь 

<

...>. м, наименование: квартира, этаж 1, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического паспорта 

<

адрес>, следует, общая площадь квартиры составляет 

<

...>. м, квартира состоит из кухни и жилой комнаты, наружные стены блочные, перегородки кирпичные, отопление печное, водоснабжения нет.

Плата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый в отдельности показали, что истец на протяжении 18 лет открыто пользуется квартирой, как своей собственной, обеспечивает содержание и сохранность указанного имущества, проводит необходимые ремонтные работы.

С учетом того, что органы местного самоуправления с момента ликвидации СПК «Севский» (более 14 лет), интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, суд приходит к выводу, что истец длительное время (более 18 лет) владеет указанным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2021 года.