Дело ........

УИД: 26RS0........-46

РЕШЕНИЕ

ст-ца Курская 04 сентября 2019 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ......8 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 ........ от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 ........ от ......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курский районный суд ......, ФИО2 просит отменить, вынесенное в отношении него постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что вывод должностного лица о нарушении им п. 2.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, был сделан в результате неполного и необъективного внесения обстоятельств настоящего дела. ......... он был остановлен сотрудником ГИБДД, которому предъявил водительское национальное удостоверение RSO 017070 с разрешенными категориями «А, В, С», выданное в ...... ......... с переводом на русский язык. При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям положения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он не был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на ......... в 10 часов 00 минут. В копии протокола об административном правонарушении ...... от ......... в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «...... ОГИБДД ...... в 10 ч. 00 м.». Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Считает, что тем самым было нарушено его право на защиту. Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3 жалобу с учетом дополнений поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении процесса и доказательств невозможности своего участия, суду не представили.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... ........ (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ......... в 15 часов 00 минут на 16 км а/д Моздок-Ищерское ФИО2 управлял транспортным средством LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от .........; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от .........; протоколом о задержании транспортного средства ...... от .........; рапортом инспектора ГИБДД ФКППП «Ищерское» фио1; сведениями о проверке ФИО2 по учетам МВД; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; копией водительского удостоверения ФИО2, выданного ......... ГИБДД МВД Республики Южная Осетия.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в ......, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от .........) заключенной в ...... ......... (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ......... отделом ........ УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 10 ........, и с ......... он имеет постоянную регистрацию по адресу: Российская Федерация, .......

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО2 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ......... ........-АД18-8.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, опровергается протоколом об административном правонарушении ...... от ........., из материалов дела об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ...... ОГИБДД ...... в 10 часов 00 минут .......... При этом ссылка дополнениях к жалобе заявителя на копию данного протокола, в которой имеется нечитаемый текст, как на доказательство его ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела, судом отклоняется как несостоятельная.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 ........ от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Беловицкий