Дело № 2-7862/2025

УИД 77RS0031-02-2025-010206-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7862/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУ МВД России по адрес об исключении записи из единого реестра об арестах, об обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУ МВД России по адрес об исключении записи из единого реестра об арестах, об обязании осуществить кадастровый учет, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 77:08:0013008:1045 площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, з/у 37, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 16.01.2025. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации 77-77-14/052/2012-117 от 14.01.2013. Согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка установлены аресты: ﻿﻿запись регистрации 77:08:0013008:1045-77/055/2022-4 от 01.07.2022 сроком действия с 09.06.2022 по 16.07.2022; запись регистрации 77:08:0013008:1045-77/055/2020-1 от 31.07.2020, сроком до 18.03.2021. На земельном участке вместо ранее имевшегося строения возведено новое, подготовлены документы для кадастрового учета здания по фактической площади и регистрации права собственности истца на здание, о чем подано заявление ответчику от 21.04.2025 № КУВД-001/2025-21627078. Истцом подано заявление о постановке здания (жилой дом), площадью 174,7 кв.м, количество этажей: 1, расположенного на принадлежащем мне земельном участке по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, з/у 37 на кадастровый учет и регистрации права собственности истца. Объект капитального строительства возведен истцом после получения необходимых разрешений и согласований, вместо ранее размещенного на участке строения, которое существовало на момент покупки истцом земельного участка, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка со строением. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения указанного объекта на земельном участке от 10.10.2024 № 09-УС-4193/24-(0)-1. Также, учитывая расположение земельного участка в охранной зоне, истцом было получено согласование размещения жилого дома с Департаментом культурного наследия адрес. Письмом исх. № ДКН-16-09-1/23-905 от 08.11.2023 Департамент культурного наследия адрес сообщено, что в отношении земельного участка истца оформлен в установленном порядке градостроительный план, в соответствии с которым допускается размещение объектов капитального строительства с предельной высотой зданий: для подзоны № 1-10 м., для подзоны 2 – 0 адрес не возражает против размещения индивидуального жилого дома на земельном участке истца по адресу: адрес параметрами, соответствующими режиму содержания объединенной охранной зоны № 253 и градостроительному плану земельного участка. Ответчиком Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности истца. После получения от ответчика Управления Росреестра по адрес уведомления о приостановке регистрации истцом были предприняты меры по устранению указанных в уведомлении замечаний. Однако представленных истцом пояснений и полученных в рамках межведомственного взаимодействия документов ответчику было недостаточно для выполнения регистрационных действий, в связи с чем, выдано Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.05.2025 № КУВД-001/2025-21627078/3. В уведомлении указано два замечания: ﻿участок, на котором расположен заявленный к учетно-регистрационным действиям объект капитального строительства, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - режим использования утвержден Постановлением Правительства Москвы № 1215 от 28.12.1999; в отношении земельного участка, на котором расположен заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости, содержится запись об арестах. Впоследствии в адрес Управления Росреестра адрес от Департамента культурного наследования адрес направлены документы, подтверждающие отсутствие возражений относительно учетно-регистрационных действий в отношении спорного здания. Второе замечание до настоящего времени не устранено, сведения от должностных лиц органа, инициировавшего наложение ареста (УМВД России по адрес) о том, что арест не продлен судебным постановлением, в связи с чем, запись о временном аресте, срок действия которого истек, может быть исключена из ЕГРН, так и не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером № 77:08:0013008:1045 площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, з/у 37, зарегистрированных на основании постановлений Тверского районного суда адрес: запись регистрации 77:08:0013008:1045-77/055/2022-4 от 01.07.2022 сроком действия с 09.06.2022 по 16.07.2022; запись регистрации 77:08:0013008:1045-77/055/2020-1 от 31.07.2020, сроком до 18.03.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учетно-регистрационные действия по заявлению ФИО1 от 21.04.2025 № КУВД-001/2025-21627078, а именно осуществить кадастровый учет здания (жилой дом), площадью 174,7 кв.м, количество этажей: 1, расположенного на принадлежащем мне земельном участке по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, з/у 37 и регистрацию права собственности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что арест наложен на основании судебного акта, ответчик лишен возможности по собственной инициативе вносить изменения в ЕГРН.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что наложенный на земельный участок арест не утратил свою актуальность до настоящего времени.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

Не является препятствием наложение ареста в рамках расследования уголовного дела на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

принятие мер по наложению ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий предполагает выяснение вопроса о том, действительно ли имущество подлежит конфискации или другому взысканию в свете необходимых и достаточных доказательств его юридической и фактической принадлежности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 3-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 77:08:0013008:1045 площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, з/у 37, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 16.01.2025. 

Право собственности зарегистрировано, запись регистрации 77-77-14/052/2012-117 от 14.01.2013.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка внесены следующие сведения:

- 14.01.2013 Управлением в ЕГРН внесена запись о праве собственности истца в отношении земельного участка на основании договора купли-продажи участка и хозяйственного строения от 14.12.2012 (77-77-14/052/2012-117);

- 31.07.2020 Управлением в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении земельного участка на основании определения Тверского районного суда адрес от 03.07.2020 в рамках уголовного дела № 11901450179001362, возбужденного 18.03.2019. Согласно данному определению арест наложен до 18.09.2020. 05.02.2021 Тверской районный суд адрес направил новое определение о продлении срока наложения ареста в отношении земельного участка до 18.03.2021 (№ 77:08:0013008:1045-77/055/2020-1);

- 01.07.2022 Управлением в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении земельного участка на основании постановления Тверского районного суда адрес от 09.06.2022 по уголовному делу № 11901450179001362 № 3/6-888/2022 от 09.06.2022 (77:08:0013008:1045-77/055/2022-4).

21.04.2025 истец в электронном виде обратилась в Управление с заявлением об учетно-регистрационных действиях в отношении здания, расположенного на земельном участке (№ КУВД-001/2025-21627078).

30.04.2025 Управление в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направило уведомление истцу о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении здания.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлены следующие препятствия (недочеты):

- согласно п. 23.4 Требований к оформлению технического плана утверждены приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования) документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с настоящими требованиями подлежат включению в Приложение технического плана, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Электронный образ документа должен обеспечивать его визуальную идентичность бумажному оригиналу в масштабе 1:1 с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии). Качество электронных образов документов должно обеспечивать четкость изображения, позволяющую однозначно интерпретировать содержимое документа, в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, равномерную яркость сканированного изображения по всей площади сканированного документа. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. При изготовлении электронного образа документа используется монохромный режим с разрешением не менее 300 рі. Однако документы, включенные в Приложение представленного технического плана, подготовлены в нарушение вышеуказанной нормы;

- форма декларации, а также требования к ее подготовке установлены Приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

- по данным ЕГРН земельный участок, на котором расположен заявленный к учетно-регистрационным действиям объект капитального строительства, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории – режим использования земель утвержден Постановлением Правительства Москвы № 1215 от 28.12.1999. Однако согласование строительства с Департаментом культурного наследия не представлено;

- в отношении земельного участка наложены аресты.

14.05.2025 истец обратилась в Управление с заявлением об устранении причин приостановления учетно-регистрационных действий (№ КУВД-00125805075).

15.05.2025 Управление направило уведомление истцу о неустранении причин приостановления учетно-регистрационных действий.

Из объяснений истца следует, что впоследствии в адрес Управления Росреестра адрес от Департамента культурного наследования адрес направлены документы, подтверждающие отсутствие возражений относительно учетно-регистрационных действий в отношении спорного здания.

03.09.2025 истец обратилась в Управление с заявлением о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении здания (№ КУВД-001/2025-48397528). 

Управление направило уведомление истцу о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении здания до 20.01.2026.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что аресты в отношении земельного участка до настоящего времени не отменены. 

Так, в период с 09.03.2011 по 15.05.2018 организованной группой совершено мошенничество в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в адрес, а также их последующая легализация.

К уголовной ответственности привлечены: фио, фио, фио, фио

18.03.2019 9 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11901450179001362 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам мошеннических действий в отношении земельных участков, функции по выполнению полномочий собственников в отношении указанных земельных участков осуществляет Департамент городского имущества адрес, признанный по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом.

В одном производстве с уголовным делом № 11901450179001364 соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным фактам преступной деятельности.

Соединенному уголовному делу присвоен № 11901450179001362.

30.03.2021 уголовное дело № 11901450179001362 направлено в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

31.03.2021 указанное уголовное дело поступило в суд, уголовному делу присвоен № 01-0406/2021.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 07.06.2021 уголовное дело № 11901450179001362 направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес.

24.09.2021 уголовное дело № 11901450179001362 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

09.06.2022 в рамках расследования уголовного дела № 11901450179001362 в судебном порядке на имущество – земельный участок, с кадастровым номером 77:08:0013008:1045, расположенный по адресу: адрес, з/у (дом) 37, на основании постановления Тверского районного суда адрес наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ.

07.07.2022 после устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело № 11901450179001362 направлено заместителю прокурора адрес в порядке исполнения требований ст. 220 УПК РФ для разрешения вопросов в пределах компетенции прокурора по утверждению обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу.

29.02.2024 Перовским районным судом адрес по уголовному делу № 01-0010/2024 (рег. № 11901450179001362 на досудебной стадии расследования) вынесен приговор, вступивший в законную силу 10.06.2025.

Согласно приговору в целях обеспечения имущественных взысканий, необходимо сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на земельные участки.

11.09.2024 вынесено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу № 10-17381/2024, которым приговор Перовского районного суда адрес в отношении фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отметила, что гражданские иски Департамента городского имущества адрес об истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности отсутствующим на земельные участки, явившиеся предметом преступного посягательства, оставлены без рассмотрения, суд признал право Департамента на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, сохранив ранее наложенные аресты в целях обеспечения имущественных взысканий.

Кроме того, 15.01.2021 9 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес выделено из уголовного дела № 11901450179001362 отдельное производство в отношении соучастников фио, фио (местонахождения не установлено в связи с розыском), совершивших противоправные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества совместно с фио, фио, фио, фио

Поскольку спорный земельный участок фигурирует как предмет спора по уголовному делу, учитывая положения вышеуказанного приговора суда, суд приходит к выводу, что наложенный арест не подлежит отмене в настоящий момент.

В данном случае арест наложен по уголовному делу, а потому удовлетворение требования об освобождении этого имущества от такого ареста нивелирует законную силу приговора, что противоречит ч. 1 ст. 392 адрес кодекса Российской Федерации.

Иное толкование приведет к наделению суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, правом подменять орган предварительного следствия и суд, рассматривающий вопросы законности проведения предварительного следствия, и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относятся к их исключительной компетенции.

Заявитель является собственником спорного имущества, арест которого был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая предусмотренный п. 5 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и сохранение в отношении земельного участка ареста, оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в отношении права собственности ФИО1 на здание (жилой дом) у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУ МВД России по адрес об исключении записи из единого реестра об арестах, об обязании осуществить кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2026

Судья С.В. Сорокина