Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 19 октября 2017 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. выдана международная карта Сбербанка России № с разрешённым лимитом кредита 75000 руб. и открыт банковский счёт №. В заявлении, подписанном ответчиком, указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик согласен и обязуется их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно отчёту по счёту кредитной карты за период с 11 апреля 2016 г. по 10 июля 2017 г. за последний отчётный период ответчиком допущена просрочка. Задолженность по международной кредитной банковской карте по состоянию на 10 июля 2017 г. составляет 100530 руб. 32 коп., из которых 89990 руб. 02 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 8553 руб. 12 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1987 руб. 18 коп. - неустойка. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 100530 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил. В заявлении о направлении дела по подсудности просил снизить размер начисленной неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также его тяжёлым финансовым положением. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на выдачу кредитной карты. На основании данного заявления последнему выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» «MasterCardMomentumCredit» с разрешённым лимитом кредита 75000 руб. Заёмщику открыт банковский счёт с зачислением на него кредитных средств. 

В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредит предоставлен под 18,9% годовых.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Из Заявления-оферты следует, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное Банку заявление о предоставлении кредитной карты, акцептом - заключение соглашения о кредитовании и открытие банком счёта клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке) и в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, содержит полные и необходимые сведения.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемом Банком держателю карты.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 75000 руб. перечислены на счёт держателя карты, что подтверждается выпиской по счёту. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком в течение первого полугодия 2016 г. не обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств по договору - погашение задолженности производилось нерегулярно и не в объёмах, достаточных для погашения суммы обязательного платежа за отчётный период, а с июня 2016 г. по настоящее время погашение задолженности по кредиту вообще не производилось, о чём свидетельствует выписка по счёту должника (отчёт по кредитной карте), представленная стороной истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Как следует из расчёта представленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 10 июля 2017 г. составляет 100530 руб. 32 коп., из которых 89990 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 8553 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 1987 руб. 18 коп. - неустойка.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, отвечает требованиям соразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и оснований для её уменьшения не имеется, при этом суд принимает во внимание также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69). Суд не считает её несоразмерной нарушенному обязательству, размер неустойки не превышает максимально возможную неустойку, установленную ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, ссылка ответчика в заявлении на тяжёлое финансовое положение заёмщика само по себе не может служить основанием для освобождения должника от кредитных обязательств. 

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере, предъявленном истцом, в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расчёт, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по кредитной карте. Размер процентов, установленный в договоре, согласован сторонами и не противоречит ст.ст. 807, 811 Гражданского кодекса РФ, а поэтому признаётся судом достоверным и принимается как правильный. 

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой вариант расчёта задолженности не представлен, в то время как истцом представлена также выписка по счёту кредитной карты - информация о движении денежных средств по счёту банковской карте.

Все операции, осуществлявшиеся ответчиком с использованием кредитной карты, детализированы, содержат полную информацию о совершаемых расчётах, об уплате текущих и просрочённых процентов по кредиту, о погашении задолженности по кредиту, о снятии наличных денежных средствах, об удержанных комиссиях по операциям.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик не в полном объёме исполняет принятые на себя обязательства в части погашения задолженности, допускал просрочки внесения платежей в счёт погашения кредита либо вообще не погашал задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств и нарушении прав истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Поскольку доказательств погашения кредита, ответчиком не представлено, объём ответственности заёмщика подтверждается материалами дела, оснований для снижения неустойки не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3210 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2017 г. в сумме 100530 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

<

данные изъяты> 

Решение не вступило в законную силу.