Дело № 1-202/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк 25 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Ларичева Р.В., 

представившего удостоверение № 731 от 11.03.2014 г. и ордер № 1601 от 25.09.2018 г., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Рыбаконя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, не работающего, являющегося инвалидом II группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного акта, ФИО2 27.02.2018 года около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде № дома № № по ул. 40 лет Октября, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, без применения насилия, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси» А-5 («Samsung Galaxy А 5»), стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 2 390 рублей 00 копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, который пытался их пресечь, однако на слова с требованием вернуть похищенный сотовый телефон «Самсунг Гелакси» А-5 («Samsung Galaxy А 5») в чехле-книжке черного цвета ФИО2 не реагировал и, осознавая, что его действия по незаконному изъятию имущества стали открытыми, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона «Самсунг Гелакси» А-5 («Samsung Galaxy А 5»), из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места происшествия.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что похищенное имущество ему возвращено; претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2, защитник Ларичев Р.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Обвиняемому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим; является инвалидом II группы с детства, состоит под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с 1999 года с диагнозом «

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, психически неуравновешенное, которое может представлять опасность для общества, по месту фактического проживания – посредственно. Обвиняемый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ о возвращении имущества законному владельцу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыбаконя ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси» А-5 («Samsung Galaxy А 5») в чехле-книжке черного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья