50RS0007-01-2024-005412-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 июля 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре В.А. Кимсанбаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2 160 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность: долг 2 155 000 рублей (с учетом устных уточнений), 196056 руб. 97 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022г. по 17.10.2022г., расходы по оплате госпошлины 19980 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что погашение долга ответчиком производилось, а именно в день судебного заседания 18.07.2024г. ответчик перевел ему на счет 5 000 рублей, соответственно истец уточнил требования и просил взыскать долг в сумме 2 155 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2160000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 2160000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик осуществил возврат истцу денежных средств частично, в сумме 5000 рублей.

Таким образом, задолженность по сумме долга составляет 2155000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств в большем размере, суду не представлено. 

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196056 руб. 97 коп. Проверив расчет, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 19955 рублей 28 копеек.

По основанию ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит осуществить возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 69 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 21.09.1981г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО2, 26.06.1985г.р., паспорт 

<

...>: долг по договору займа в сумме 2 155 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 056 руб. 97 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 19955 рублей 28 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 69 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024г.