УИД 36RS0003-01-2024-001972-42

Дело 2-1775/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Сеченых А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является сонанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе: истец ФИО1, ее бывший супруг ФИО2, дочь истца ФИО5, внук ФИО4, внучка ФИО6 (л.д. 10). 

Как указывает истец, ответчик ФИО2 после развода 23.03.2004 не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер. Адрес фактического проживания ответчика ФИО2 истцу не известен, личных вещей ФИО2 в квартире нет. За ответчика ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные платежи и текущий ремонт жилого помещения.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-5).

Определением суда от 30.05.2024 в одно производство объединены гражданские дела №2-1775/2024 УИД 36RS0003-01-2024-001972-42 по иску ФИО1 к Антонову ФИО7 Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, и №2-1774/2024 УИД 36RS0003-01-2024-001973-39 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, гражданскому делу присвоен номер №2-1775/2024 УИД 36RS0003-01-2024-001972-42.

В исковом заявлении от 11.04.2024 истец ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что ответчик ФИО4 является ее внуком, однако, в указанной квартире он никогда не проживал, право пользования не приобрел, коммунальные платежи не оплачивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ОП№3 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. (пункт 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, при разрешении заявленного истцами иска также подлежат применению положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения от 17.11.2005 наймодатель МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» передает нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

На основании Соглашения об изменении договора социального найма от 17.11.2005 от 02.12.2008 Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили соглашение об изменении вышеизложенного договора в части нанимателя: следует считать нанимателем ФИО2, семьей нанимателя: ФИО1 – бывшую супругу, ФИО8 – сына нанимателя, ФИО5 – дочь нанимателя, ФИО6 – внучку нанимателя, ФИО4 – внука нанимателя (л.д. 12-13). 

Таким образом, судом установлено, что согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: 5 человек, в том числе: истец ФИО1, ее бывший супруг ФИО2, дочь истца ФИО5, внук ФИО4, внучка ФИО6 (л.д. 10). 

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 23.03.2004 на основании совместного заявления супругов (л.д. 8). 

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд руководствуется положения, закрепленными в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В подтверждение своих доводов истица представила в материалы дела выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с которой производилось списание денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за спорной жилое помещение (л.д. 14-32), а также акт жителей дома 

<

адрес> о непроживании и отсутствии личных вещей ответчиков в квартире № (л.д. 9).

Также по обстоятельствам дела в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая показала суду, что является соседкой истца ФИО1 по подъезду. ФИО2 давно не проживает с истцом, находится с ней в разводе около 20 лет. Он не появлялся в квартире, не приезжал, свидетель его давно не видела, как и ФИО4, который является сыном умершего родного брата ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, вселиться не пытаются, вещей ответчиков в квартире нет, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, препятствия для вселения в спорную квартиру отсутствуют, жилое помещение они не содержат, не оплачивают коммунальные услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2024

Председательствующий Е.Н.Золотых