ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 марта 2014 года от ФИО2 в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора. 

01 апреля 2014 года Банк принял решение об акцепте оферты, направив ответчику Уведомление № о зачислении денежных средств на основании указанного предложения, факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 642000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями Предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 03 августа 2015 года ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 13 июня 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 764312 руб., в том числе: по кредиту – 514583,43 руб., по процентам – 245728,57 руб., прочие неустойки – 4000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2014 года в размере 764312 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10843,12 руб.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании Предложения на заключение кредитного договора от 31 марта 2014 в офертно-акцептной форме между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «УРАЛСИБ») был заключен кредитный договор № от 01 апреля 2014 года, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 642 000 руб. на срок до 31 марта 2017 включительно под 19,5 % годовых на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. В Предложении ответчик ФИО2 согласилась с тем, что договор считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет 23700 руб. (п. 3.1, 3.1.1 Предложения). 

Датой платежа по кредиту является 31 число каждого месяца (п. 3.2 Предложения).

При нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по договору в полном объеме (раздел 5 Предложения).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа (п. 6.1 Предложения).

При подписании Предложения ФИО2 подтвердила, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлена до подписания настоящего Предложения.

Ответчик ФИО2 также была ознакомлена с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и предоставлению денежных средств в сумме 642 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, банковским ордером № от 01 апреля 2014 года, выпиской по счету.

В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж по кредиту произведен в январе 2015 года.

03 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлено Заключительное требование, из которого следует, что Банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо в срок до 17 августа 2015 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Кроме того, 11 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о погашении просроченной задолженности, из которого следует, по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года образовалась длительная просроченная задолженность, в связи с чем необходимо в срок до 25 апреля 2017 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Сведения об исполнении указанных требований отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 764312 руб. в том числе: по кредиту – 514583,43 руб., по процентам – 245728,57 руб., неустойка – 4000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10843,12 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 764312 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 514583 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 245728 (двести сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек, неустойку – 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10843 (десять тысяч восемьсот сорок три) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.