Дело № 1 – 2 – 2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 04 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидова А. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелконян Л. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации в г. Перми, работающего в ТСЖ А. Барбюса, 60, электриком, судимого:

04.06.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.07.2011 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.12.2013 г. по окончанию срока;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2018 года в ночное время (включая период около 01 часа 00 минут) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, используя трость как предмет, используемый в качестве оружия, приблизился к потерпевшей Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов тростью по обеим рукам, причинив тем самым Потерпевший №1, физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь приблизился к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 тростью один удар в область лица, при этом Потерпевший №1 стала закрывать голову левой рукой, на что ФИО1 нанес еще не менее двух ударов тростью по левой руке Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах ударов, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения, ссадины левой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), так же ушибленную, инфицированную рану лобной области справа, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и пояснил следующее.

21.08.2018 г. около 13 часов он пришел к Потерпевший №1 – бабушке его жены, в комнату по адресу: 

<

адрес>, принес спиртное, они вместе стали распивать спиртные напитки, спиртное закончилось, он еще несколько раз ходил в магазин за спиртным, они продолжали распивать спиртное, спиртные напитки они вместе распивали в течение ночи, затем он уснул, проснулся около 5-6 часов утра 22.08.2018 г. и увидел, что у потерпевшей на лбу рана, на руках пальцы посиневшие, спросил что случилось, потерпевшая сказала, что ночью она отказалась с ним выпивать спиртное, он нанес тростью удары потерпевшей по голове и по рукам, у потерпевшей нательное и постельное белье было испачкано кровью. Он обработал перекисью рану потерпевшей на лбу, перемотал тряпкой руки, приложил лед, от вызова скорой помощи потерпевшая отказалась. Он принес извинения потерпевшей. 

Обстоятельства нанесения ударов потерпевшей тростью и причину нанесения ударов потерпевшей, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Он доверяет показаниям потерпевшей, что он наносил удары потерпевшей тростью по голове и рукам, и он причинил потерпевшей травму. Согласен с заключением эксперта, согласен, что от его действий у потерпевшей образовалась травма на лбу, перелом пальца на руке. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. 

21.08.2018 года она находилась в комнате по адресу: 

<

адрес>, к ней в комнату пришел подсудимый, который приходится ей зятем. Отношения у нее с подсудимым хорошие. ФИО1 принес коньяк, конфеты, они вместе стали распивать спиртное. Около 1 часа ночи бутылка закончилась, подсудимый ушел еще за спиртным. 

ФИО1 вернулся 22.08.2018 года около 1 часа ночи, принес бутылку водки, они продолжили выпивать, налили по стопке, в процессе распития табуретка, на которой было спиртное, упала на пол, и все разлилось на пол. 

Она сказала подсудимому, что больше пить не будет. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она сидела на диване, ФИО1 встал на ноги перед ней, на расстоянии около 50 см, схватил возле кресла трость, длиной около 60 см, взяв трость в руки, нанес ей тростью не менее 2 ударов по обеим рукам, от чего она испытала физическую боль. 

Затем ФИО1 нанес тростью один удар в область лба с правой стороны, она стала закрывать левой рукой в область лба, подсудимый снова нанес ей не менее 2 ударов по левой руке, от чего в области кисти она испытала острую боль, не могла пошевелить пальцами. 

У нее сильно стала бежать кровь, ФИО1 испугался, перестал наносить удары, дал ей полотенце, для того чтобы остановить кровь, затем ФИО1 ушел, она легла спать, у нее были сильные боли в области головы и кисти. 

22.08.2018 года в вечернее время пришла ее внучка – Свидетель №1, которой она рассказала о произошедшем. Внучка вызвала скорую помощь, ее госпитализировала в ГКБ №, где ее осмотрели, на левую кисть наложили гипс, на рану в лобной части сделали повязку и отпустили домой. 

ФИО1 приходил к ней после этого, извинился перед ней. Подсудимый нанес ей удары из – за того что она не стала с ФИО1 пить. Более ей никто ни какие удары не наносил, она не падала. Все телесные повреждения образовались от действий ФИО1 (т. 1, л. д. 25 – 26). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее. 

Потерпевший №1 является ее бабушкой, она бабушке снимала комнату по адресу: 

<

адрес>, приходила к ней и помогала по хозяйству. Подсудимый является ее мужем. 

21.08.2018 г. она была на работе, к потерпевшей не заходила, после работы ушла к маме. Подсудимый 21.08.2018 г. приходил к ней на работу, был в состоянии алкогольного опьянения. 

22.08.2018 г. вечером она пришла к потерпевшей, увидела, что у бабушки в области лба с правой стороны рана около 1,5-2 см, с подсохшей кровью, руки опухшие, на руках была гематома, в комнате был бардак, были пустые бутылки из-под водки, кровь была на постельном и на нательном белье у бабушки.

Потерпевшая ей рассказала, что ночью бабушка распивала спиртные напитки вместе с подсудимым, упала табуретка, бабушка сказала подсудимому, что пить с ним больше не будет, ФИО1 взял трость и нанес потерпевшей удары тростью по лицу и по рукам. 

Она вызывала скорую помощь, бабушку увезли в ГКБ 4, где поставили диагноз - ушибы на лице, на левую кисть наложили гипс, в области лба сделали повязку, отпустили домой. 

Дома она разговаривала с подсудимым, последний сказал, что ничего не помнит, подсудимый принес потерпевшей извинение. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает в должности УУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, 22.08.2018 года после 21 часа по сообщению дежурной части он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находилась потерпевшая. 

Он увидел, что у потерпевшей были перемотаны кисти обоих рук, на лице были телесные повреждения. Потерпевшая ему пояснила, что 22.08.2018 года около 01 часа ночи в ходе конфликта по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ей побои, используя трость, от чего она испытала физическую боль, в больнице ей поставили диагноз - закрытый перелом основной фаланги пальца левой кисти без смещения, инфицированная рана лобной области справа, многочисленные ушибы и ссадины на теле, ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности. 

После этого он пришел к ФИО1, который спал, находился с похмелья, подсудимый своим ключом открыл комнату №, где проживала Потерпевший №1, в комнате порядок был нарушен, было вещество бурого цвета на постельном белье, на подушке, на одеяле, рядом с кроватью находилась трость. Он спросил, откуда вещество бурого цвета и в связи с чем нарушен порядок, ФИО1 пояснил, что не помнит, так как был пьяный. Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял трость. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 4. (т. 1, л. д. 96 – 98). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает в должности оперуполномоченного в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. 

По уголовному делу по факту причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подозревался ФИО1

В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, доставлен в дежурную часть ОП № 4, где написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1, л. д. 99 – 101). 

Вина подсудимого подтверждается документами дела: 

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № 4, согласно которому 22.08.2018 года в 21 часов 33 минуты была доставлена Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, УР лобной части головы справа. (т. 1, л. д. 5); 

- справкой – эпикризом, согласно которой 22.08.2018 г. в 21.33 часов Потерпевший №1 находилась в ГКБ № 4 с диагнозом - закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения. Ссадины левой кисти. Инфицированная рана лобной области справа. Ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки. (т. 1, л. д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018 года, согласно которого осмотрена комната 

<

адрес>, в комнате имеется кровать, на подушке которой имеются следы пятен красно-бурого цвета, в комнате на постельном белье имеются пятна красно-бурого цвета, на полу лежит трость, которая была изъята (т. 1 л. д. 9);

- заключением эксперта №, согласно выводам, которой у Потерпевший №1 имелись закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения, ссадины левой кисти, ушибленная, инфицированная рана лобной области справа, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки, которые, суда по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения, ссадины левой кисти расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Ушибленная, инфицированная рана лобной области справа, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, грудной клетки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (т. 1, л. д. 13 – 14). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она с подсудимым употребляла спиртные напитки, на ее отказ дальше употреблять спиртное, подсудимый нанес ей удары тростью по голове и по рукам, отчего в области лба у нее была рана, в области кисти острая боль, на левую кисть наложили гипс;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым со слов потерпевшей ей известно, что потерпевшая с подсудимым употребляли спиртные напитки, на отказ потерпевшей дальше употреблять с подсудимым спиртное, ФИО1 нанес потерпевшей удары тростью по голове и по рукам, она увидела, что у потерпевшей рану области лба, гематомы на руках; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у потерпевшей он видел на лице телесные повреждения, руки были перемотаны, Потерпевший №1 пояснила ему, что ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 побои тростью, при осмотре места происшествия на постельном белье, подушке, одеяле были пятна вещества бурого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым по подозрению причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной. 

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет.

Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, все поведение подсудимого в совокупности, в комнате между подсудимым и потерпевшей был конфликт, подсудимый, используя трость, как предмет, используемый в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удары тростью по рукам и в область лица, заключение экспертизы о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, характере и степени тяжести, поэтому все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что, ФИО1, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал этого.

Суд признает протокол явки с повинной т. 1 л. д. 30 недопустимым доказательством, поскольку как следует из содержания данного документа, заявление о преступлении сделано ФИО1 без разъяснения ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной главой 16 УПК РФ, при таких обстоятельствах данное доказательство является недопустимым. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно показаниям подсудимого, он занимался воспитанием ребенка сожительницы; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого в явке с повинной (т. 1 л. д. 30); в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствуют показания подсудимого: он обрабатывал потерпевшей рану, оказывал материальную помощь после совершения преступления, принес извинения; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого т. 1 л. д. 30 явку с повинной, поскольку в силу ст. 142 ч. 1 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, указанный документ составлен после задержания подсудимого сотрудниками полиции и указание потерпевшей на него как на лицо совершившее преступление, поэтому данный документ в силу ст. 142 УПК РФ не может являться явкой с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления подсудимым, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей в ходе следствия, показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в силу закона. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 2 530 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.02.2019 г. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 2 530 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: