Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

дата Адрес 

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиев Ш.М., с участием защитника ФИО 1 – ФИО 2 рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от 00.00 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района от дата . ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 год 7 месяцев.

дата ФИО 1 обратился в Прикубанский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО 1 – ФИО 2 поддержала доводы жалобы, указала, что было нарушено право ФИО 1 на участие в судебном заседании, поскольку в день вынесения постановления он находился на стационарном лечении. 

ФИО 1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Выслушав ФИО 2, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом, как указано в постановлении ФИО 1 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. дата направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении в ФИО 11 Вину в инкриминируемом правонарушении не признает и желает лично участвовать в судебном заседании. 

Разрешая данное ходатайство ФИО 1 мировой судья указал в постановлении, что им учитывается, что ФИО 1 знал о дате, месте и времени рассмотрения дела, не был лишен возможности направить для участия своего защитника. Данное действия ФИО 1 судьёй расценены как совершенные с целью затягивания судебного процесса и ухода ФИО 1 от административной ответственности, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны данного лица, в связи с чем, ходатайство не может быть удовлетворено. 

Основанием для привлечения ФИО 1, к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он дата . управляя транспортным средством №. возле Адрес в Адрес края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о 00.00

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО 1 19.04.2021г. направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья. Указал при этом, что находится на стационарном лечении в ФИО 4 Виновным себя не признает и желает непосредственно участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства своей невиновности. К данному заявлению были приложены медицинские документы о его лечении. При этом, согласно выписного эпикриза из истории болезни № ФИО 1 находился на лечении в ФИО 5 в отделении челюстно-лицевой и пластической хирургии ФИО 7. Произведена операция (вскрытие и дренирование абсцесса). Также, согласно справки от 19.04.1011г. №, ФИО 1 находился на излечении в ФИО 6 с диагнозом неуточнённый гастроэнтерит и колит инфекционного происхождения. 

Судом, при рассмотрении настоящей жалобы был направлен запрос в медицинскую организацию.

Согласно поступившего ответа на судебный запрос за исх № от дата . ФИО 1 находился на стационарном лечении в ФИО 8

Как следует из выписки из истории болезни 397 ФИО 1 поступил в ФИО 9 ФИО 10

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения обжалуемого постановления (19.04.2021г.) ФИО 1 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении, был ограничен в передвижениях. До рассмотрения дела, заблаговременно им направлено ходатайство мировому судье об отложении рассмотрении дела, приложив к ходатайству подтверждающий нахождение на стационарном лечении документ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода мирового судьи о намеренном затягивании ФИО 1 сроков рассмотрения дела с целью избежать административной ответственности, необеспечении мировым судьей возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать процессуальные права, предусмотренные приведенными правовыми нормами и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таком положении дело об административном правонарушении в отношении ФИО 1 рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Прикубанского судебного района КЧР от 00.00 вынесенное по настоящему делу, законными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не создание судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО 1

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Так как ФИО 1 не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции по независящим от него причинам, не смог в полной мере реализовать свое право на защиту, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить все обстоятельства по настоящему делу. 

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.17 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО 1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата . по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, и может быть обжаловано в 5 Кассационный Суд РФ.

Судья Хубиев Ш.М.