Дело № 2- 434/2021

УИД 34 RS0014-01-2021-000741- 50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дубовка 20 июля 2021 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП городского поселения г.Дубовка Волгоградской области о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязывании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП городского поселения г.Дубовка Волгоградской области о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязывании действий.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного панельного дома.

С марта 2021 года по настоящее время из-за неисправности мягкой кровли данная квартира неоднократно заливалась талыми водами. В результате протекания возникли повреждения в следующих помещениях: в коридоре (по техническому паспорту помещение № 1), S= 8,9 кв.м. - на стене над дверью отслоение обоев, затечное пятно на S= 1,0 х 0,5 м., на стене, справа от двери (отделана панелями ПВХ на S= 2,5 х0,6 м.) на панели полоса желтого цвета от затекания- воды, на полотне потолка в районе входной двери имеется деформация/{оплавление материала) от замыкания электро-проводки, дверь внутренняя (дверной блок деревянный) не закрывается, полотно и коробка разбухли от протекания воды: в жилой комнате (по техническому паспорту помещение № 3), S= 17,1 кв.м, на стене слева от двери потеки желтого цвета, отслоение обоев вверху на S= 1,0 х 0,6 м., на стене над дверью отслоение обоев и потеки желтого цвета, на стене, противоположной от входа, наклеено декоративное панно из фотообоев на S= 2 х 2 м., на панно имеется отклеивание материала фотообоев.

24 марта 2021г., работниками МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» был составлен акт обследования квартиры и установлена причина затопления- протекание кровли.

25 марта 2021 года, истец обратился в МП городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» с заявлением вх. № 29 об устранении причины затопления его квартиры, а также с уведомлением вх. № 95 о проведении 31 марта 2021 года оценки ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры.

31 марта 2021 года между мною и ООО «ИРБИС» был заключен договор № 229 о проведении работы по оценке рыночной стоимостивосстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проведение данных работ было истцом оплачено 22 апреля 2021 года в сумме 12 000 рублей.

Входе, проведении осмотра 31 марта 2021 года, был составлен акт осмотра жилого помещения в присутствии сотрудников ответчика и заверен их подписями.

Согласно выводам оценки, в результате затопления кровли мне был причинен материальный ущербна сумму 79 123 рубля 01 копейка без учета износа.

17 мая 2021 года истец обратился в МП городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» с претензией вх. № 138 о возмещении ему суммы материального ущерба в размере 79 123 руб. 01 коп., компенсации расходов на производство оценки восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 12000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации расходов на юридические услуги в сумме2000 рублей, о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу:, 

<

адрес> над квартирой 4, о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, а именно об уменьшении размера платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 24 марта 2021 года до момента устранения причин протекания кровли.

До настоящего времени, требования, изложенные в претензии исполнены ответчиком, не были.

Истец является потребителем жилищных услуг, которые ему должны оказываться в полном объеме и качественно. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки комнат его квартиры, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению очистки и текущего ремонта кровли, что приводит впоследствии к деформации мягкой кровли и причинению ему материального ущерба и морального вреда. Тем самым нарушаются его права, как потребителя.

Считает, что неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в период с 28 мая 2021 года по 04 июня 2021 года составляет: 79 123 рубля 01 копейка х 3% х 8 дней = 18 989 рублей 52 коп.

Соответственно, неустойка за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в период с 05 апреля 2021 года (истечение 10-дневного срока с момента подачи заявления об устранении причины затопления) по 04 июня 2021 года составляет: 1116 рублей (сумма, ежемесячноуплачиваемая истцом за содержание и ремонт общего имущества) х 3% х 61 день = 27)42 рубля 28 копеек.

В ввиду того, что до настоящего времени, устранение течи в кровле так и не было ответчиком устранено, полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а именно уменьшить размер платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 24 марта 2021 года до момента устранения причин протекания кровли. Требование о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества, заявленное 17 мая 2021 года до настоящего времени не удовлетворено.

Просит суд, взыскать с муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» в пользу ФИО1 79 123 руб. 01 коп.в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в период с 28 мая 2021 года по дату вынесения решения суда включительно,неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по выплатевзысканной решением суда стоимости восстановительного ремонта в размере 3 % от стоимости восстановительного ремонта (79 123 руб. 01 коп.) за каждый день просрочки, неустойку за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в период с 05 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда включительно, неустойку за ненадлежащее содержание иремонт общего имущества за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по проведению ремонта кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> над квартирой 4 в размере 3 % от стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества (1116 рублей) за каждый день просрочки,компенсацию морального вреда вразмере 10 000 руб., судебные расходы за составление претензии, искового заявления в сумме 4500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы по направлению искового заявлению ответчику.

Обязать муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Обязать муниципальное предприятие городского поселенияг. Дубовка «Управляющая компания» произвести перерасчет платы засодержание и ремонт общего имущества, а именно уменьшить размерплаты за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонтуобщего имущества в период с 24 марта 2021 года до моментаустранения причин протекания кровли.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- Никольская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МП городского поселения г.Дубовка Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебные заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца ФИО1- Никольскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать ровного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от- увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п.п. 4.6.1.2. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Правоотношения сторон в части содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются не только Жилищным кодексом Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации от 07.02.1992, года № 2300-1 «О защите прав потребителей», о чём указано в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4. Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседанииФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного панельного дома.(л.д.20-21).

Судом также установлено, что согласно акта обследования от 24 марта 2021г., работниками МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» была установлена причина затопления- протекание кровли (л.д.17).

25 марта 2021 года, истец обратился в МП городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» с заявлением об устранении причины затопления его квартиры, а также с уведомлением о проведении 31 марта 2021 года оценки ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры (л.д.18-19).

17.05 2021г. в адрес директора МП городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» была направлен претензия, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.22-26).

Согласно выводам об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 79 123 руб. 01 коп.без учета износа (л.д.27-72).

Ставить под сомнение данное заключение у суда нет оснований.

На составлении отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, истцом была оплачена сумма 12 000 руб. (л.д.73).

Таким образом, общий ущерб причинённый Захарову И.П. составляет 79 135 руб. 01 коп.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму 79 135 руб. 01 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в период с 28 мая 2021 года по 19 июля 2021 года составляет: 79 123 руб. 01 коп.х 3% х 53 дня = 125 805 рублей 58 копеек. 

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать сумму ущерба, таким образом сумма неустойки составляет 79 123 руб. 01 коп.

В связи с чем, неустойка за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в период с 05 апреля 2021 года (истечение 10-дневного срока с момента подачи заявления об устранении причины затопления) по 19 июля 2021 года составляет: 265 руб. 98 коп. (сумма, ежемесячно уплачиваемая истцом за надлежащее содержание крыши многоквартирного дома 4 руб. 29 коп. (тариф) х 62 кв.м, (площадь квартиры) = 265 руб. 98 коп.)

265 руб. 98 коп. х 3% х 26 дней (период с 05 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года) = 207 руб. 46 коп.; 265 руб. 98 коп. х 3% х 31 день (период с 01 мая 2(521 года по 31 мая 2021 года) = 247 руб. 36 коп.; 265 коп. 98 коп.х 3% х 30 дней (период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года) = 239 руб. 38 коп.; 265 руб. 98 коп.х 3% х 20 дней (период с 01 июля 2021 года по 20 июля 2021 года) = 159 руб. 58 коп. 

Таким образом, сумма неустойки за надлежащее содержание крыши многоквартирного дома на дату вынесения решения суда составляет: 207 руб. 46 коп. + 247 руб. 36 коп. + 239 руб. 38 коп. + 159 руб. 58 коп.= 853руб. 78 коп.

Вместе с тем, поскольку судом определен размер неустойки, требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств по взысканной решением суда стоимости восстановительного ремонта в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6. Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В связи с чем суд считает, что поскольку до настоящего времени, устранение течи в кровле ответчиком не устранено, необходимо обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а именно уменьшить размер платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 24 марта 2021 года до момента устранения причин протекания кровли на сумму 4 руб. 29 коп. (тариф) х 62 кв.м, (площадь квартиры) = 265 руб. 98 коп. ежемесячно.

Суд также считает необходимым обязать ответчика муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что истцу безусловно, действиями ответчика причинён моральный вред который судом оценивается в 10 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 39 567 руб. 50 коп. 

Таким образом с ответчика подлежит взыскании сумма 79 135 руб. 01 коп. + 79 135 руб. 01 коп. + 39 567 руб. 50 коп. + 853 руб. 78 коп. = 198 691 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понёс расходы по составлению претензию в сумме 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., расходы на производство оценки восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать с МП городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 79 123 руб. 01 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 79 123 руб. 01коп., штраф 39 567 руб. 50 коп.,неустойку за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в размер 853 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы связанные с производством оценкой восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензию в сумме 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб., а всего на общую сумму 225 336 (двести двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с муниципального предприятия городского поселения г.Дубовка «Управляющая компания» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по проведению ремонта кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, над квартирой 4, в размере 3 % от стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества (265 руб. 98 коп.) за каждый день просрочки.

Обязать муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Обязать муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а именно уменьшить размер платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 24 марта 2021 года до момента устранения причин протекания кровли на сумму 265 (двести шестьдесят пять) руб. 98 коп.ежемесячно.

В части иска Захарову Игорю Петровичу о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств по взысканной решением суда стоимости восстановительного ремонта в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Управляющая компания» в бюджет Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 36 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2021 г.

Судья: подпись В.В.Зобнин