УИД 17RS0017-01-2023-004543-97 

Дело №2-397/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца Д.Д.П.., представителя ответчика Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» К.Н.П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ», Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ»). В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 58 мин. на ул. ФИО3, на перекрестке улиц Оюна Курседи –ФИО3 г.Кызыла она, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, при объезде остановившегося на обочине автомашины, наехала левым передним колесом на незакрепленную крышку люка (металлический лист) смотрового колодца теплотрассы АО «Кызылская ТЭЦ». В результате наезда незакрепленная крышка смотрового люка причинила механические повреждения автомашине (повредила заднее колесо и диск, топливную трубку, трос ручного тормоза, другие детали и механизмы), вследствие чего автомашина выкатилась на левую обочину дороги. Истец получила ушиб левого коленного сустава, о чем имеется справка травматолога. Инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, в связи с отсутствием состава правонарушения, состояние алкогольного опьянения в отношении истца не установлено. По результатам обследования люка смотрового колодца заместителем начальника УМВД России по г.Кызылу в адрес АО «Кызылская ТЭЦ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно организовать работы по приведению люка требованиям ГОСТ Р №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 

<

данные изъяты>. В адрес АО «Кызылская ТЭЦ» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Просит взыскать с АО «Кызылская ТЭЦ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТОЙОТА Королла с государственным регистрационным знаком 

<

***> 17рус в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства мэрии г.Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебное заседание истец Д.А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по месту проживания истца, вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 года №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение истцом судебного извещения не может свидетельствовать о её ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки истца в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Д.Д.П.. по ордеру просил удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в нем доводам, пояснив, что данном случае ответственность должно нести АО «Кызылская ТЭЦ», который проводит осмотр систем водоснабжения на предмет технического состояния колодцев, и Департамент городского хозяйства мэрии г.Кызыла, который организует и обеспечивает безопасность дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Кызылская ТЭЦ» К.Н.П. по доверенности, иск не признала, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым люк смотрового колодца на месте дорожно-транспортного происшествия – республиканское имущество, право владения и пользования данным объектом закреплено за Министерством земельных и имущественных отношении Республики Тыва; собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имуществом; АО «Кызылская ТЭЦ» - ненадлежащий ответчик по делу, в данном случае по возмещению истцу ущерба ответчиком является Министерством земельных и имущественных отношении Республики Тыва.

Представители ответчиков Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представитель третьего лица мэрии г.Кызыла не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, истец Д.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Согласно оформленному сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва административному материалу, в частности, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места ДТП, объяснениям Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 58 минут на перекрестке улиц Оюна ФИО4 г.Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд транспортного средства 

<

адрес> под управлением Д.А.А. на препятствие (крышка люка); автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, заднего левого колеса, заднего бампера, левой передней фары, троса тормоза, передней рамки госномера, топливной трубки, защиты поддона.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ серии № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом-техником ФИО1, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что ДТП произошло в результате ненадлежащих действий, связанных с обслуживанием смотрового колодца, то АО «Кызылская ТЭЦ» несет ответственность за причиненный вред.

Проверяя доводы истица, суд приходит к следующим выводам.

Так, факт причинения повреждений автомобилю истца в результате наезда на препятствие – открытую крышку люка смотрового колодца по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника УМВД России по г.Кызылу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственными инспекторами ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проводилось выездное обследование, в ходе которого установлено, что на проезжей части улицы 

<

адрес>, крышка люка смотрового колодца не соответствует ГОСТ Р №. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Кызылского ТЭЦ» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно организовать работы по приведению люка смотрового колодца на 

<

адрес> в соответствие ГОСТ Р №

В адрес ответчика АО «Кызылского ТЭЦ» истица направила претензию о возмещении материального ущерба, на что АО «Кызылского ТЭЦ» ответило, что Общество не отвечает за содержание автомобильной дороги, данный участок тепловой сети не является его собственностью, тепловая сеть является бесхозной.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика АО «Кызылского ТЭЦ» в материалы дела представлено постановление мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в государственную собственность Республики Тыва», распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гола №-р «О принятии в государственную собственность Республики Тыва тепловых сетей г. Кызыла» согласно которым тепловые сети, в том числе с кадастровым номером № (на участке тепловой сети, где произошло ДТП), переданы в государственную собственность Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тепловая сеть с кадастровым номером № находится в государственной собственности Республики Тыва, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. При этом исправный люк колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

Как следует из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобильная дорога на участке и люк смотрового колодца, расположенные на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, не являются государственной собственностью и не состоят в Реестре государственного имущества Республики Тыва.

Согласно ответу начальника Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, автомобильная дорога на участке дороги по 

<

адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Данный факт подтвержден постановлением мэрии г.Кызыла от 13.12.2019 года №.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что в данном случае, причиной дорожно-транспортного происшествия являлось ненадлежащее состояние указанного люка напротив 

<

адрес>, поскольку именно его нахождение в ненадлежащем состоянии создало для истца аварийную ситуацию - автомобиль истца поврежден вследствие наезда на люк смотрового колодца с крышкой, которая плотно не прилегала к опорной поверхности люка.

Таким образом, указанные люк, его крышка, которые являются частями дорожного покрытия, и участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, не соответствовали требованиям вышеприведенного ГОСТа.

Как указывалось выше, автомобильная дорога по 

<

адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 22 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 года № 1245-ст, предусмотрено, что ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца является дефектом покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), который должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия». Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены ограждены в течение 3 часов с момента обнаружения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из п. 5 ст. 12 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 05.05.2005 № 50 (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2, 1.4 Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и предельной численности работников, утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 г. № 329 (далее – Положение), Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее – Департамент) является отраслевым органом Мэрии города Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг.

Учредителем Департамента является городской округ «Город Кызыл Республики Тыва». Функции и полномочия учредителя выполняет Мэрия г. Кызыла.

В соответствии с п. 1.7 Положения, Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету, печать, штампы и бланки с изображением герба города Кызыла и своим наименованием, счета в органах казначейства и Банка России.

Согласно п.п. 2.19, 2.21, 2.38 Положения (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), основными задачами Департамента являются: взаимодействие с УГИБДД МВД по РТ в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Республики Тыва; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Таким образом, исходя из приведенных выше положениям Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» и Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, именно Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла, который является юридическим лицом, в силу своих полномочий, взаимодействуя с УГИБДД МВД по Республике Тыва в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе дороги по адресу: 

<

...>, и, обеспечивая безопасность дорожного движения на них, осуществляя муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществляя иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществляя дорожную деятельность в пределах технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Республики Тыва, должен был своевременно и полно принять меры, направленные на то, чтобы дороги местного значения в границах г. Кызыла соответствовали требованиям ГОСТов.

Однако этого на момент ДТП сделано не было, такие меры не были приняты, что является существенным нарушением ответчиком Департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла предусмотренных законом обязательств по содержанию автомобильных дорог.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла, следовательно, в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Суд считает то, что в данном случае вследствие ненадлежащего исполнения указанным лицом своих обязательств в области дорожной деятельности причинен вред имуществу истца.

Доводы представителя Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла о том, что люк смотрового колодца, расположенный на проезжей части автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности АО «Кызылская ТЭЦ», ответственность в данном случае должен нести собственник указанного люка, несостоятельны, опровергаются приведенными выше нормами нормативных правовых актов, обстоятельствами по делу.

Доводы представителя ответчика АО «Кызылская ТЭЦ» о том, что в данном случае по возмещению истцу ущерба ответчиком является Министерством земельных и имущественных отношении Республики Тыва, необоснованные, поскольку принадлежность спорного смотрового колодца иному лицу не исключает обязанность органа местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, учитывая, что плотное прилегание крышки люка к колодцу, расположенному на участке дороге общего пользования, по смыслу ГОСТ 3634-99 является одним из требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (покрытия проезжей части) автомобильных дорог, что является зоной ответственности Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом, как указывалось выше, представлено составленное экспертом-техником ФИО1 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что экспертное заключение составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Какие-либо возражения относительно вышеуказанного экспертного заключения, в том числе по определенной сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, указанными ответчиками, в том числе Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, не представлены.

Доводы представителя ответчика АО «Кызылская ТЭЦ» о наличие у истца виновных действий при ДТП, суд находит несостоятельными, так как материалы дела не содержат сведений о грубой неосторожности Д.А.А., нарушений ею ПДД РФ при ДТП, доказательств обратного ответчиками не представлено, следовательно, оснований для уменьшения размера вреда, причиненного истцу, в порядке ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании этих положений закона, с учетом результатов экспертного заключения суд считает, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец Д.А.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно справке ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. находилась на обследовании в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин., поставлен диагноз ушиб левого коленного сустава, рекомендовано наблюдение и лечение травматолога по месту прикрепления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, Д.А.А. понесла нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли, необходимостью лечения, что подтверждается вышеуказанной справкой.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла своих обязательств в области дорожной деятельности причинен вред здоровью истца, то суд приходит к выводу о том, что на ответчике в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, конкретных сведений о личности потерпевшей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и полагает разумным взыскать с ответчика Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах с Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла за счет казны Муниципального образования – Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> в счет материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является необходимым доказательством при обращении с иском, суд признает указанные расходы истца необходимыми.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов за услуги по оценке ущерба.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла за счет казны городского округа в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, 

<

данные изъяты> в счет почтовых расходов, подтвержденные чеками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Д.А.А. к Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ», Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла за счет казны Муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в пользу Д.А.А. (ИНН №) 

<

данные изъяты> в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 

<

данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление Д.А.А. к Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Х. Биче-оол