Дело № 12-47/2024 

УИД 27RS0013-01-2024-000144-80 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 от 16.01.2024 № 188100272200001700714,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 от 16.01.2023 № 188100272200001700714, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 24.01.2024 ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая факт выявленного правонарушения, указал, что не является субъектом административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ, а так же требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Он работает в КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в должности водителя пожарного автомобиля 2 разряда противопожарной службы Хабаровского края. Его должностные обязанности не включают в себя обязанности по организации проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. Работодателем, 16.12.2023 контроль технического состояния автомобиля, назначенным для этих целей должностным лицом, не был организован. Считает, что должностным лицом в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении допущены существенные недостатки, просит суд отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Амурскому району.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие неявившегося должностного лица.

В суде при рассмотрения жалобы ФИО1 на ее удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что работает в должности водителя пожарного автомобиля 2 разряда противопожарной службы Хабаровского края. В его должностные обязанности входит управление пожарным автомобилем, в том числе при следовании по вызовам о пожаре. За весь период работы, работодатель не организовывал проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, ответственным должностным лицом. Путевые листы не оформляются. У него отсутствовала реальная возможность выполнить данные требования закона. 16.12.2023 в свой выходной день был привлечен к работе для решения оперативных задач. При исполнении служебного задания в пожарным автомобиле находился один, пожарной команды не перевозил, автоцистерна была пустой. Считает, что автомобиль относится к категории «пожарный автомобиль», и не является грузовым автомобилем, либо автобусом. 

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе : 

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2021 N 63707), определяются требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Правила обязательны для:

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров;

- физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов. 

Как следует из пункта 7.1 вышеуказанных Правил, при приеме на работу водителей вне зависимости от уровня их квалификации и стажа работы с ними должен проводиться инструктаж (далее - вводный инструктаж).

В тематику вводного инструктажа включаются вопросы, в том числе порядок прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливают требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (Приказ Минтранса России от 15.01.2021 N 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2021 N 63644).

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 27 ОН 161033 от 16.12.2023, в 12 часов 20 минут 16.12.2023 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> края, ФИО1 управлял автомобилем с нарушением требований прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ч. 1 ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995.

Постановления по делу об административном правонарушении № 18810027220001700714 от 16.01.2024, содержит аналогичные сведения о совершенном административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1 от 16.12.2023 следует, что выезд на линию на служебном автомобиле Урал 4320, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялся им без путевого листа, медицинский предрейсовый осмотр не проходил, механика так же не проходил. Выехал на линию по распоряжению начальника ПЧ-23 для решения оперативных задач.

Из справки КГКУ «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» Хабаровского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 23 пожарной части (место дислокации г. Амурск Хабаровского края), 2 отряд Противопожарной службы Хабаровского края в должности водителя пожарного автомобиля, с 15.08.2011 по настоящее время. 

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС 27 XУ № 413906, копии паспорта транспортного средства 74 МУ 058727 собственником ТС автомобиль пожарный является КГКУ Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края.

Как следует из пункта 3.5.1 Положения о 2 отряде Противопожарной службы Хабаровского края от 24.08.2014 в функции отряда включены, в том числе анализ состояния технической готовности пожарной и вспомогательной техники и средств связи; анализ обстановки с ДТП автотранспорта 2 ОПС, разработка мероприятий по их предупреждению; проведение ремонта и реконструкции объектов 2 ОПС. Начальник 2 ОПС Хабаровского края, обязан, в том числе обеспечивать порядок выезда на пожары, несет ответственность, в том числе за организацию эксплуатации пожарной техники (п.п. 5.3.6, 5.4 указанного Положения).

В соответствии с должностными обязанностями водителя пожарного автомобиля ОПС-2, утвержденными начальником 2 ОПС Хабаровского края 04.05.2012, водитель пожарного автомобиля подчиняется непосредственно командиру отделения и его вышестоящим начальникам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Амурскому району Хабаровского края ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810027220001700714 от 16.01.2024 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом неверно определен субъект правонарушения - ФИО1, который является водителем, и не обладает правоспособностью должностного лица, ответственного за организацию прохождения предрейсового технического контроля транспортного средства.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе проверки в рамках административного расследования, должностными лицами, достоверно не установлено, и не добыто доказательств, что предрейсовый осмотр транспортного средства был надлежащим образом организован работодателем, а водителем в свою очередь данный контроль не пройден. Материалы дела данных сведений не содержат, как и не содержат сведений, что на ФИО1, должностными обязанностями возложена организация по проведению предресового контроля транспортного средства. 

Возложенная на водителей должностным регламентом обязанность по своевременному проведению ТО закрепленной автотехники, не может включать в себя техническое обслуживание, ремонт и регулировку двигателя, вспомогательного и специального оборудования, в связи с отсутствием к занимаемой должности требований о наличии специального образования. 

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ именуется «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств» и содержит положения, которые устанавливают различные обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и обязанность организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 16.01.2024 № 18810027220001700714 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО3 от 16.01.2024 № 18810027220001700714 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова