ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-10/2023

(№ 12-455/2023)

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года по его жалобе на определение и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО9.,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

установил:

22.08.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9.

Определением и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новичихина А.А. от 20 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловал постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 29 ноября 2022 года как незаконного и необоснованного, с возвращением материала прокурору Коминтерновского района г. Воронежа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9. В обоснование жалобы указывает на то, что указанное правонарушение, является длящимся и срок привлечения ФИО9. к административной ответственности не истек. В действиях ФИО9. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку она разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет негативные высказывания о его личности. Полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано без достаточных на то оснований, решение судьи районного суда также является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы. изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал, что размещенная ФИО9. информация, содержащая негативную оценку его личности, является оскорблением, и в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. И.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Срок привлечения ФИО9 к административной ответственности не истек, в связи с чем просит отменить решение судьи районного суда и направить дело прокурору Коминтерновского района г. Воронежа для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании пояснил, что полагает решение судьи районного суда от 29 ноября 2022 года и определение и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 20 сентября 2022 года законными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

ФИО9 надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, прокурора Катцына А.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 ФИО1 на личном приеме в прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа обратился с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9

20.09.2022 и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новичихиным А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку выражение ФИО9., адресованное ФИО1 содержит негативную оценку личности ФИО1, однако по своему лингвистическому и логическому содержанию не содержит признаков оскорбления личности, в том числе неприличную форму, т.е. циничную, глубоко противоречащую принятым в человеческом обществе норм нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унижающих честь и достоинство человека, в частности нецензурные выражения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО1 и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа было отказано в возбуждении в отношении ФИО2, дела об административном правонарушениях, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2022 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения судьей районного суда решения истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил также из того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и требование заявителя об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечало нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда вынес указанное выше постановление об отмене решения судьи районного суда и решения судьи областного суда с оставлением без изменения определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица прокуратуры, изложенными в определении от 20 сентября 2022 года, и выводами судьи районного суда, изложенными в решении 29 ноября 2022 года, не имеется.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену решения судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина