к делу 2-2133/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 июля 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И., 

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 92 406,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 73 114,92 руб., просроченные проценты – 18 198,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 591,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 501,87 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 972,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен кредитный договор №, обеспеченный неустойкой в размере 20% годовых, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 89 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 406,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 73 114,92 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 18 198,49 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 591,26 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 501,87 руб.

В адрес заемщика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в котором отражено о неудачной попытке вручения ответчику судебной повестки и её возврат отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 89 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д.7-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет ответчика, открытый в филиале истца, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 353,01 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 92 406,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 73 114,92 руб., задолженности по просроченным процентам – 18 198,49 руб., неустойки за просроченный основной долг – 591,26 руб., неустойки за просроченные проценты – 501,87 руб. (л.д. 30-36).

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в пункте 4.2.3. общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец направлял в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 14.12.2020г. (л.д. 27-28). Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником, и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 972,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 92 406,54 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 73 114,92 руб., просроченные проценты – 18 198,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 591,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 501,87 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 972,20 руб., а всего взыскать 95 378, 74 руб. (девяносто пять тысяч триста семьдесят восемь рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков