копия 24RS0№-50 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

ст.помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за высказывание в адрес истца грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, словами, которые не являются принятыми для обращения в обществе. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> края нанес истцу удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадины на слизистой верхней губы слева и физическую боль. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, унизил в присутствии родных, ему было очень обидно из-за высказанных ответчиком оскорблений, и действий, выразившихся в нанесении удара в лицо, от чего он испытал физическую боль, до тех пор, пока не зажила ссадина, ему было стыдно появляться перед знакомыми. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб., который просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 ударил его первый, а он, защищаясь, нанес ему удар рукой один раз, не оскорблял истца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере не более 5 000 руб., исследовав представленные доказательства, материалы дел об административных правонарушениях №, 5-484/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, словами, которые не являются принятыми для общения в обществе. 

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. (дело № л.д. 10), на основании которого заместителем Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. (дело № л.д. 3-4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (дело № л.д. 41-41)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар рукой в лицо ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль. 

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. (дело № л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» капитаном полиции Д.. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (дело № л.д. 4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. (дело № л.д. 45-46)

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение у гр. ФИО1 носит характер ссадины на слизистой верхней губы слева. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; срок не более чем за 6-8 суток к моменту проведения экспертизы. Ссадина, обнаруженная при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что в результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения и физическая боль, унижение и обида, в связи с получением которых истец бесспорно претерпел физические и нравственные страдания, и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, в частности, физическую боль в связи с полученным телесным повреждением, унижение и обиду, стыд, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд 

<

адрес>.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ