РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 /с учетом уточненного/ о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Однако расчет сторонами по спорному договору не проводился, денежные средства истица не получала. Однако, после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и после получения истцом копии договора купли-продажи в органах Росреестра, истец обнаружил, что пункт 4 настоящего договора был изменен. Теперь этот пункт указывал, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. По устной договоренности между сторонами договора, данная сумма должна была быть передана покупателем продавцу частями до конца ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 10 договора указано, что договор имеет силу передаточного акта и все документы, переданы покупателю, и он претензий не имеет. Однако, документы, относящиеся к дому и земельному участку 

<

данные изъяты> по-прежнему находятся у продавца.

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Дико Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что считает договор купли-продажи соответствующим закону, так как истец, лично присутствовала при заключении договора. Денежные средства лично он передал истице во время подписания договора, что соответствует пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО6 договор займа не заключал денег не давал. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пуню 2 статьи 434 ГК РФ). 

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронно! или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). 

Исходя из смысла части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в соответствие со ст.56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, то есть истце.

Как следует из материалов дела и правоустанавливающих документов на объект недвижимости, ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, с ФИО2 Пунктом 4 вышеуказанного договора определена стоимость продаваемого недвижимого имущества, которая составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В пункте 10 договора указано, что договор имеет силу передаточного акта и все документы, относящиеся к дому и земельному участку, переданы покупателю, и он претензий не имеет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца отсутствуют по следующим основаниям.

Договор подписан сторонами, право собственности покупателя зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно сведений ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявляя требование о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец ссылается на то, что истица не собиралась продавать дом и земельный участок, это единственное ее жилье. Договор подписала, полагая, что подписывают «временный» договор, а по сути, договор залога в связи с имеющимися долговыми обязательствами ее дочери ФИО6 перед Дико Е.Л. 

<

данные изъяты> представитель ответчика/. 

Доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи истец не понимала значение своих действий, была введена в заблуждение, представлено не было. Довод истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки и думала, что подписывают «временный» договор купли-продажи, представляющий по своей сути договор залога, суд признает несостоятельным, поскольку истец имел возможность неоднократно на протяжении 2 лет ознакомиться с заключенным договором, экземпляр которого у нее имелся. При этом в подтверждение договора займа в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлена расписка, которая может служить единственным доказательством заключения договора займа для последующего оспаривания договора купли-продажи как мнимой сделки. Других доказательств также не представлено. Судом также не принимаются доводы истца о перечисление денежных средств на счет Дико Е.Л. в подтверждение договора займа, поскольку в суде свидетель ФИО3, пояснили, что он отказал в предоставление займа. При этом суд принимает доводы представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись ему в связи с тем, что истец и члены ее семьи продолжают пользоваться домом и землей. В подтверждение этого представитель ответчика представил договор аренды с ФИО4 /бывший зять истицы/ который продолжает пользоваться домом, что не оспаривается стороной истца. 

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи четко следует, что истец продает свое имущество ответчику; никакого двусмысленного значения он не содержит; в течение 2 лет истец не оспаривала данный договор, что исключает заблуждение истца относительно последствий заключенного договора. По этим же основаниям суд отклоняет доводы истца о том, что расчет сторонами по спорному договору не проводился, денежные средства истица не получала. Вопреки этим доводам Пунктом 4 вышеуказанного договора определена стоимость продаваемого недвижимого имущества, которая составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Судом установлено, что истец присутствовала в регистрирующем органе лично, подпись в договорах ставила лично, доверенности не оформляла, доверенных лиц не привлекала. Личное участие истца и собственноручные подписи в договорах и в реестре не оспаривались истцом и его представителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воля истца на совершение сделки купли-продажи была ясно выражена при ее совершении, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, заявленные истцом основания иска, являются надуманными, недоказанными.

<

данные изъяты> При составлении договора присутствовала ее дочь ФИО6 Замечаний по этому поводу при подписании договора не высказывались. Форма договора соответствует требованиям закона. Для уяснения содержания и правовых последствий указанной сделки (договора купли-продажи) какого-либо специального образования не требуется, поскольку в договоре конкретно указано о переходе права собственности на являющееся предметом сделки имущество к покупателю за плату.

Таким образом, по мнению суда, при отсутствии желания заключать договор купли-продажи и отсутствие денежных средств, истец могла отказаться от сделки путем отказа от подписи в договоре. 

Вместе с тем, ею был подписан договор купли-продажи. При этом доводы представителя истца в судебном заседании о том, что она проживает в жилом помещении и пользуется землей, оплачивает коммунальные услуги и налог на землю, по мнению суда не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как истица и члены ее семьи до настоящего времени пользуются домом. 

С учетом этого суд не усматривает предусмотренных законом правовых оснований для признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования и истца и в части взыскания расходов истца на оплату госпошлины и услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 г.

Председательствующий А.А. Объедков