Дело № 5-5/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 января 2020 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Татару ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находясь в общественном месте –у 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, находясь ранее в подъезде №, ломился в 

<

адрес> указанного дома, повредив ее, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал частично. Пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бывшей супруге забрать свои вещи, но его в квартиру не пустили. Не оспаривал, что действительно повредил дверь в квартире, но никому не угрожал. Затем кричал во дворе, что б вещи сбросили с балкона, никому не угрожал. 

Судом также исследованы: сообщение ФИО3 в ДЧ ОМВД по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 21.57 час., о том что в квартиру стучит бывший муж, ее объяснения, согласно которых ее бывший муж ФИО1 сломал дверь ее квартиры, громко выражался в подъезде нецензурной бранью, угрожал расправой; рапорт полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, аналогичный объяснениям ФИО4 и из которого так же следует, что ФИО1 был задержан во дворе дома, где громко выражался нецензурной бранью. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Позицию ФИО2 суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, при этом фактические обстоятельства, вменяемого в вину административного правонарушения, ФИО2 не оспаривал.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода и места регистрации не имеет, и полагает, что, с учетом материального и социального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, законным и обоснованным наказанием за содеянное будет являться наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татару ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок ареста исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании – с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Темяжникова