Судья Люсов Е.В. Дело № 22 – 4018/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Гафуровой В.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лихуновой Т.А.,

при секретаре Тетневе В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Макарова А.В., возражению государственного обвинителя Маслова М.Б. на апелляционную жалобу на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 сентября 2018 года приговором 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года; 

- 18 марта 2019 года приговором 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 

<

адрес> от 21 сентября 2018 года, окончательно определено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 26 апреля 2019 года приговором 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор 

<

адрес> от 18 марта 2019 года, окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 13 августа 2021 года приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 313 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 26 апреля 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Макаров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести им содеянного и его личности. Полагает, что суд формально учел имеющиеся по делу смягчающие ФИО1 вину и ответственность обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. По мнению защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, влияние наказания на его исправление, назначенное ему наказание подлежит смягчению, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Макарова А.В. государственный обвинитель Маслов М.Б. считает, что каких-либо нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания ФИО1 судом не допущено, само наказание отвечает его целям и задачам, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лихунова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Гафурова В.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного ФИО1 законным и обоснованным. 

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Макарова А.В. не оспаривается виновность и юридическая квалификация действий осужденного.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который холост, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, в воспитании и содержании которой принимает участие, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России «

<

адрес>» как лицо, находящееся под административным надзором; обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления («а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 судом проверялся.

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Макарова А.В., все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого.

Указанные положения закона судом при вынесении обжалуемого приговора учтены не были, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Макарова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов