Дело №2а-123/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Фершампенуаз 24 мая 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налог за 2015 год в размере 938 рублей пени в размере 06 рублей 25 копеек, всего на сумму 944 рубля 25 копеек. 

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: 

<

адрес> расположенной по проезду 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 32,40 кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 133,70 кв.м.. В соответствии с нормами налогового законодательства и решением органов муниципальных образований физическому лицу ФИО1 начислен налог на имущество. Требования об уплате указанной в заявлении недоимки по налогу и пени не исполнены.

Представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 представлено заявление об отказе от административных исковых требований в связи с погашением задолженности административным ответчиком в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены квитанции об оплате задолженности по налогу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п. 1 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 5 от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона уплата имущественного налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 4 ст. 57, 69 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом по адресу; 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Налоговым органом составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога за 2015 год, которое направлялось в адрес ответчика. В связи с неполным исполнением требований об уплате налога на имущество, Межрайонная ИФНС Росии № 19 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. Судебный приказ выданный 21 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 был отменен. Однако, задолженность по имущественному налогу до настоящего времени не уплачена. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представитель административного истца представила заявление об отказе от исковых требований в виду полной оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Административным ответчиком представлены квитанции об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на сумму предъявленных требований, что суд относит к доказательствам исполнения требований налоговой инспекции о взыскании недоимки.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного производства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного производства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 1 ст. 195 Кодекса административного производства РФ при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд не может принять отказ истца от заявленных требований, поскольку на суде лежит обязанность разъяснить основания и последствия прекращения производства по делу, установленные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного производства РФ, и удостовериться в добровольности принятого решения, что в отсутствие в судебном заседании представителя истца выполнить невозможно. 

В то же время, принимая во внимание заявление административного истца с указанием на полную уплату задолженности административным ответчиком, документы, предоставленные административным ответчиком об оплате недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области, участвующая в рассмотрении дела в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований, то в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ у суда не имеется оснований для взыскания с административного ответчика расходов по госпошлине, так как взыскание данных расходов, возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 286- 287 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий.