«Копия»:

Судья Дядюшева М.Ю. Дело №К - 503 – 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

с участием: 

прокурора Солдатовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шкурковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гладилин О.А. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гладилин О.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по Центральному административному округу 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Г.Д.Ю. по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в отношении Т.Е.Н. и Гладилин О.А. по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

возвращена для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к судебному производству.

Разъяснено Гладилин О.А. право повторного обращения с жалобой в суд после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к судебному производству.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы заявителя Гладилин О.А., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Гладилин О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного отдела по Центральному административному округу 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Г.Д.Ю. по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в отношении Т.Е.Н. и Гладилин О.А. по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, ввиду того, что не оценены и не проверены все доводы его заявлений и объяснений по КРСП №, т.е. имеет место неполнота проверки СО ЦАО по 

<

адрес>, чем нарушена ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оспариваемое постановление следователя не мотивировано, не содержит юридической оценки действий каждого лица, оценки доводов заявителя. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю Гладилин О.А. для устранения недостатков, препятствующих возможности ее принятия к судебному производству. В постановлении суда указано, что жалоба заявителя содержит высказывания оскорбительного характера, унижающие достоинство личности тех лиц, которым они адресованы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, затрудняющим его доступ к правосудию, вынесенным с нарушением судебного порядка, норм материального, процессуального и уголовно-процессуального права, без учета правовых позиций ст. ст. 2, 18, 45 и 46 Конституции РФ. 

Указывает, что поданная им жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, составлена надлежащим образом и содержала все данные для ее рассмотрения по существу, в ней не употребляется никаких недопустимых, оскорбительных выражений.

Ссылается на отсутствие в законодательстве РФ оснований для возврата жалобы, как употребление в ней недопустимых выражений, что, по мнению заявителя, является личным субъективным мнением судьи.

С учетом изложенного просит постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, необоснованным и отменить, возвратив поданную им жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

прокурор Солдатова А.Ю. полагала постановление суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям, предусмотренным УПК РФ, в том числе по смыслу и содержанию должна быть приемлема.

Из жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что данным критериям она не отвечает, поскольку содержит оскорбительные высказывания в адрес лица, в отношении которого заместителем руководителя следственного отдела по Центральному административному округу 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и иных лиц, в связи с чем суд, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно возвратил жалобу заявителю для приведения ее в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку ему разъяснено, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все изложенное выше, не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих принятию ее к судебному производству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>