26RS0020-01-2019-000130-84

№ 1-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 22 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сергеевой Д.А., представившей ордер № н133929 от 08 февраля 2019 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Безрядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 20.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был осужден и назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев. После чего, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством, в виду отсутствия у него водительского удостоверения, а также тот факт, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 45 минут, около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осознавая тот факт, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается результатом алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,399 мг/л.. В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Расследование данного уголовного дела в соответствие с главой 32.1 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, ему понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установленных ст.226.2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Каких-либо возражения от участников процесса, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

 Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту постоянного жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, однако считает возможным назначить основное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: протокол 26 ПО 044209 об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2019 года; протокол 26 СС 008185 о задержании транспортного средства, акт 26 НС 037239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2019 года, результат освидетельствования алкотестера «Юпитер» от 08.01.2019 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2019 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 года, копию приговора мирового судьи с/у № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2017 года, копию свидетельства о регистрации т/с марки LADA 210740 с регистрационным знаком 

<

***> регион 26 УТ 368420, а так же два компакт диска находящихся в бумажных конвертах белого цвета, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко