К делу № 12-262/2024

61MS0152-01-2024-003202-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не был извещен о дате слушания дела об административном правонарушении, извещение о дате слушания дела на ... получил только .... С выводами мирового судьи о его виновности не согласен, поскольку был лишен возможности дать пояснения по делу, выразить свою правовую позицию относительно совершенного правонарушения, а также предоставить доказательств, свидетельствующие о наличии обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Так как он является самозанятым и осуществляет услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, слуги курьерской доставки через сервис Яндекс, лишение права управления транспортным средством приведет его к потере работы, а следовательно единственного источника дохода, что скажется на его материальном положении и приведет к тяжелому материальному положению его семьи, а также сделает невозможным исполнение им обязательств по возврату кредитных денежных средств. Также в результате ДТП, не по его вине, ему был причинен тяжкий вред здоровью, лишение его права управления личным транспортом создаст для него значительные трудности в передвижении, что может привести к ухудшению состояния здоровья имеет большой стаж управления транспортным средством, не совершал административных правонарушений, повлекших за собой ДТП. Задолженности по неуплате штрафов, назначенных за превышение скоростногорежима, не имеет. Отягчающим обстоятельством суд учел наличие совершенных им однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса РФ об АП, что является ошибочным, поскольку он ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП не привлекался. По причине ненадлежащего извещения мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела обжалуемое постановлением им получено только ... Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от ..., постановление в части назначения наказания изменить на административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его явка обязательной не признавалась. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ... в 22 час. 25 мин. управляя транспортным средством «..., на 99 км+300 м а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь», совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу предназначенную для движения транспортного средства в противоположном направлении, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении61 ... ... от ... (л.д.2), схемой места совершения правонарушения от ... (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспеции ... ГУ МВД России по РО Н.И.В. от 06.08.2024(л.д.4), рапортом инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинпекции ... ГУ МВД России по РО П.М.В. от ... (л.д.5); карточкой правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 7) и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. 

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность в виде однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно усмотрел наличие у ФИО1 повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее никаких нарушений, связанных с выездом на встречную полосу или сопоставимых по степени опасности, ФИО1 не совершал никогда, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 16 Постановления).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из карточки водителя о привлечении к административной ответственности, в отношении ФИО1 вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ... и ..., по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был извещен мировым судьей о дате слушания, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется СМС-извещение на номер телефона ФИО1, содержащего в расписке о даче согласия на извещение его посредством СМС-сообщения. Своим правом на участие в судебном заседании лицо, привлеченное для участие в деле, не воспользовался.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела на 11:50 часов ... заблаговременно, посредством СМС-извещения, что является надлежащим извещением согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неявка вызванного в судебное заседание ФИО1 не повлияла на всесторонность и полному установлениях фактических обстоятельств правонарушения, собранные доказательства явились достаточными для рассмотрения дела по существу в совершении ФИО1 административного правонарушения.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Оснований для применения положения ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина