Дело: №1-71/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Суджанского района Курской области Зуенко А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртное, в ходе распития которого в тот же день примерно в 16 часов 40 минут ФИО3 вышла из кухни и зашла в комнату квартиру, находясь в которой подняла сиденье пуфа стоящего на полу возле окна, в котором среди детских вещей увидев денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила тайно похитить их часть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что ФИО1 и ФИО2, находятся в кухне квартиры и ее противоправные действия никто не видит, в тот же день и время путем свободного доступа тайно похитила часть денежных средств в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, которые положила в бюстгальтер, надетый на ней, после чего вернулась в кухню квартиру. Затем, ФИО3, в бюстгальтере которой находились похищенные ею денежные средства в сумме 10 000 рублей, вышла из помещения квартиры на улицу и с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Зуенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, с которым она полностью согласна.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО3 и признания ее виновной, поэтому действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает в соответствии с п.п. «в, г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимая и не отрицала того обстоятельства, что употребляла спиртные напитки, перед совершением преступлений, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимой ФИО3, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимой при совершении преступлений, а также личность виновной не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и в целях ее исправления, каковым в силу ч.1 ст. 9 УИК РФ является формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, учитывая мнение потерпевшей, положений ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, с возложением на подсудимую в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО3, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Санкции статьи 158 ч.2 УК РФ по которой осуждается ФИО3, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом отношения последней к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО3 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: