Дело № 2-1818/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2, указав что 18 июля 2015 года ответчик (заемщик) взял у ФИО1 (займодавец) сумму в размере 1 000 000 рублей по договору займа в форме расписки. Заемщик обязался вернуть сумму через два месяца. В качестве залогового имущества ФИО2 указал автомобиль марки Porsche Cayenne (Порше Кайен), ПТС №. В настоящее время все претензии по возврату денежных средств в установленный договором срок оставлены без ответа. В настоящий момент общая задолженность по расписке от 18 июля 2015 года составляет 1 000 000 рублей. За неправомерное удержание денежных средств ответчиком истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 685 руб. 15 коп., расчет к иску прилагается. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов в размере 150 685,15 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки Porsche Cayenne (Порше Кайен), ПТС №.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в части обращения взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки Porsche Cayenne (Порше Кайен), ПТС №, т.к. по данным ГИБДД автомобиль принадлежит другому лицу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.07.2017 г. производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в части обращения взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки Porsche Cayenne (Порше Кайен) прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а именно просили взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов в размере 150 685,15 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2015 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1000 000 рублей на два месяца. Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд распиской, выданной и подписанной ФИО2 с указанием паспортных данных ответчика. При этом расписка была выдана при свидетеле ФИО8

Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.

Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 1000 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные требования являются обоснованными. Просрочка за период с 19.09.2015 г. по 19.05.2017 г. составила в размере 150 685 руб. 15 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за использование денежных средств произведен правильно, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 18.07.2015 г. за период с 19.09.2015 г. по 19.05.2017 г. в размере 150 685 руб. 15 коп. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат уплаченной последним государственной пошлины в сумме 13 953 рубля, согласно чек – ордера от 19.05.2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 18.07.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 685 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 953 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Николаева