РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ответчиком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт ООО «ФИО2» и тарифах по картам ООО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт ООО «ФИО2», тарифах по картам ООО «ФИО2» выпустить на ее имя карту ООО «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ее акцепт. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получила, активировала, а истец установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете- получения кредита с использованием карты в пределах лимита. В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО2. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 87719,90 рублей. Ответчик требование не исполнила и задолженность не погасила. 

В исковом заявлении истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 87719,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования истца.

Согласно адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, регистрация фиктивная.

В связи с данными обстоятельствами суд для защиты прав и законных интересов ответчика привлёк к участию в деле адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО2» и тарифах по картам АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО2».

В рамках договора о карте ответчик просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО2», тарифах по картам АО «ФИО2» выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел ее акцепт. Во исполнение своих обязательств по договору о карте ФИО2 выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получила, активировала, а ФИО2 установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО2. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55-59). В связи с чем, ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 87719,90 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по предоставленному кредиту составляет 87719,90 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. 

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2831,60 рублей поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «ФИО2» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 87719,90 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831,60 рублей, а всего 90551,50 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров