Дело № 

91RS0№-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

14 сентября 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 197, выданный 14.09.2020 заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ходатайство потерпевшего по уголовному делу № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь около торгового киоска, расположенного вблизи отеля «Christie» по 

<

адрес>, в дачно-лодочном кооперативе «Нептун» Штормовского с/с 

<

адрес> Республики Крым, где с целью реализации намеченного, сообщил ранее знакомым Свидетель №2, Свидетель №3 заведомо ложные сведения о праве распоряжения строительными инструментами, принадлежащими ранее знакомому Потерпевший №1 и, осознавая, что Свидетель №2 и Свидетель №3 не осведомлены о его истинных намерениях, будучи убежденным, что последние не осознают противоправный характер его действий, тайно похитил находящиеся около входа в помещение торгового киоска электроинструменты, а именно шуруповерт «Makita» модель «DF457DWE» в корпусе черно-зеленого цвета, находящийся в кейсе зеленого цвета с находящимся в комплекте к нему зарядным устройством, дополнительной аккумуляторной батареей и битами в количестве 7 штук, стоимостью 7000 рублей, дрель ударную «Bosсh» модель GSB13RE в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 4500 рублей, лобзик «Elitech Promo» красного цвета стоимостью 3500 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью путем возврата похищенного имущества и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного преследования. 

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: шуруповерт в кейсе с зарядным устройством, дополнительной аккумуляторной батареей и битами в количестве 7 штук; дрель; лобзик, переданный на хранение Потерпевший №1, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украины, гражданина Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт в кейсе с зарядным устройством, дополнительной аккумуляторной батареей и битами в количестве 7 штук; дрель; лобзик, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров