Дело № 2а-1513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката Соколовой И.Е., 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения от 03.08.2017 года об отказе в продлении временного убежища в Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что административный истец является гражданином Сирийской Арабской Республики, родился в г.Алеппо. Из-за продолжающихся в 2011 года на территории Сирии военных действий он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. В Российскую Федерацию он прибыл 13 января 2013 года. 16 декабря 2015 года ему было отказано в признании беженцем. 24 декабря 2015 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища. 24 марта 2016 года истцу было предоставлено временное убежище сроком на 1 год. 28 февраля 2017 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД по Ивановской области за продлением срока временного убежища. Решением от 21 марта 2017 года в продлении срока временного убежища было отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.05.2017 года решение Управления по вопросам миграции УМВД по Ивановской области от 21.03.2017 года признано незаконным, суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 03.08.2017 года административному истцу было отказано в продлении временного убежища, о чем он был уведомлен 11.08.2017 года. По мнению государственного органа, вооруженный конфликт в Сирии исчерпан, имеют место конфликты исключительно носящие локальный характер, а также ответчик не усматривает наличия гуманитарной катастрофы в Сирии.

Административный истец с решением административного ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Отказ в предоставлении временного убежища в Российской Федерации обязывает истца покинуть территорию Российской Федерации, тогда как ему некуда выезжать. Возвращение в Сирию грозит истцу гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемым решением государственного органа об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации нарушаются его права на пребывание в Российской Федерации, и создается угроза нарушения права на жизнь и право не подвергаться жестокому бесчеловечному обращению и наказанию в случае принудительного возвращения в Сирийскую Арабскую республику, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 03.08.2017 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации и обязать административного ответчика предоставить ему временное убежище в Российской Федерации. 

Административный истец ФИО1, чье непосредственное личное участие в рассмотрении дела было обеспечено с помощью услуг переводчика ФИО3, и его представитель адвокат Соколова И.Е. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Административный истец дополнительно пояснил, что впервые он выехал из Сирии в Российскую Федерацию в 2010 году с целью работы. В настоящее время он не желает возвращаться в Сирию, поскольку опасается за свою жизнь. Указал, что заболеваний и родственников – граждан РФ не имеет. Он пояснил, что ему однократно угрожали террористы, посредством социальной сети, а также приходили домой в Сирии и также угрожали ему. 

Представитель административного истца пояснила, что военный конфликт в Сирии не прекращен, в Сирии на лицо гуманитарная катастрофа, ситуация не нормализовалась, условия для нормальной жизни не созданы, институты государственной власти не действуют, что не позволяет истцу вернуться в страну своей гражданской принадлежности. Кроме того, административный истец пояснил, что ежемесячно высылает материальную помощь родственникам в Сирию.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному пп. 3 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться как гуманные основания. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. В настоящее время авиасообщение с Сирией восстановлено, военная и гуманитарная обстановка в Сирии налаживается. Анализ заявления административного истца о предоставлении ему временного убежища, в совокупности с ранее данными им пояснениями, анализ общественно-политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики, дает основания полагать, что существенные обстоятельства, препятствующие возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации отсутствуют. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Алеппо Сирии, является гражданином Сирийской Арабской Республики, по национальности – араб, вероисповедание – суннит, родной язык – арабский, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – г.Алеппо, проходил службу в вооруженных силах Сирии в период с сентября 2003 года по сентябрь 2005 года, холост, детей не имеет. На территорию Российской Федерации административный истец приехал впервые 03 июля 2010 года на основании многократной деловой визы по приглашению ООО Собин. торг Москва. Последний раз ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13 января 2013 года с коммерческой целью на основании приглашения от 26 октября 2012 года, принимающая сторона – ООО ТРИО, Люберцы. В настоящее время проживает в г.Иваново. 

24 сентября 2015 года по итогам предварительного рассмотрения ходатайства УФМС России по Ивановской области было принято решение о выдаче административному истцу свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, решением УФМС России по Ивановской области от 16 декабря 2015 года в признании на территории российской Федерации беженцем ему было отказано.

24 декабря 2015 года ФИО1 подал заявление о предоставлении ему временного убежища, в тот же день ему было выдано соответствующее свидетельство. Решением УФМС России по Ивановской области от 24 марта 2016 года ФИО1 было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона РФ «О беженцах» сроком на 1 год.

28 февраля 2017 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации на основании ст.12 Федерального закона «О беженцах» в связи с военными действиями в Сирии, а также с тем, что надо помогать семье материально. Решением УМВД России поИвановскойобласти от 21.03.2017 года на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», административному истцу в продлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.05.2017 года решение Управления по вопросам миграции УМВД по Ивановской области от 21.03.2017 года признано незаконным, суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России поИвановскойобласти от 03.08.2017 года административному истцу вновь отказано в продлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Сторонами по делу не оспаривалось, что оспариваемое решение принято надлежащим органом и должностным лицом, в пределах его полномочий.

Согласно ч. 1 - 2, статьи 12 Федерального закона «О беженцах» решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Доводы административного истца и его представителя о том, что имеются гуманные побуждения для продления срока временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УВМД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, в стране гражданской принадлежности его дом разрушен, не учтены доклады ООН, нельзя признать состоятельными.

Из представленных в дело заявления, опросных листов усматривается, что административный истец сообщил в УМВД России поИвановскойобласти о невозможности возвращения в Сирии по причине боевых действий. Как усматривается из опросных листов административного истца от 28.02.2017 года и от 11.07.2017 года, текста оспариваемого решения, административным истцом были заявлены обстоятельства о наличии для него реальной угрозы в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 

Как следует из решения УМВД России по Ивановской области от 03.08.2017 года в 2013 году в г. Алеппо (район Эль-Баб) действительно находился под контролем террористов. Однако 23.02.2017 года Сирийская свободная армия при поддержке ВС Турции зачистила Эль-Баб от боевиков «Исламского государства» и в настоящее время данная территория г. Алеппо находится под полным контролем правительства САР. Административным истцом не оспаривалось, что угрозы лично ему поступили посредством социальной сети однократно, иных угроз не поступало. Административный истец указал, что узнал в угрожающем ему мужчине по его одежде и внешнему облику. Объективных доказательств поступления угроз, за исключением своих пояснений, предоставить не смог. 

Суд учитывает, что сами по себе общие сведения о положении дел в Сирии, представленные стороной истца, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

При вынесении решения УМВД России по Ивановской области руководствовалось сведениями Информационного и Гуманитарного бюллетеней Российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии, из которых следует, что группа контроля продолжается мониторинг соблюдения режима прекращения огня, обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Центром по примирению враждующих стран в САР проведены 4 гуманитарные акции. 

Суд учитывает информацию международных источников, согласно которых до настоящего времени продолжаются локальные обстрелы террористическими группами объектов социального назначения, а также столкновения банд формирований с правительственными войсками.

Вместе с тем, из информационной справки МИД России следует, что происходящие в Сирии события имеют специфические характеристики масштабной контртеррористической операции, а не классического военного противостояния с ярко выраженной линией фронта.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи12Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В ходе рассмотрения по существу административного иска ФИО1 оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не установлено. Утверждения истца об однократном поступлении угроз от террориста, учитывая освобождении от контроля террористов района жительства истца, таким основанием не является.

При этом суд учитывает, что при анкетировании и в ходе проведенных опросов административный истец сообщил, что на территории Сирии ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операция и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Сведений о наличие у истца заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или операционного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации у ФИО1 не имеется, во время обращения за предоставлением убежища жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания неотложной медицинской помощи истец не высказывал.

Суд также учитывает, что ФИО1 въехал на территорию России в 2013 году для работы, когда на территории Сирии уже шли боевые действия, при этом не пытался урегулировать свое правовое положение, а именно ни разу не обращался с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание, за предоставлением убежища истец обратился только после окончания срока действия визы, что свидетельствует о том, что обращение истца за получением временного убежища имело своей целью легализацию нахождения истца на территории Российской Федерации. 

Таким образом, анализ сведений, предоставленных административным истцом, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у него оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для возвращения административного истца в Сирию не имеется. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан.

Позиция представителя административного истца в ходе рассмотрения дела о том, что административным ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью административного истца в случае его возвращения в Сирию, не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований. Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку УМВД России по Ивановской области принято решение от 03.08.2017 года в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.