Дело № 5-2/2026

УИД № 26RS0027-01-2025-000695-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Скрипкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, с высшим образованием, работающего в ФГУП Охрана Росгвардии в должности контролера, женатого, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, год подразделения 260-024,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России «Новоселицкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на автодороге «Новоселицкое-Саблинское» примыкание к а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» 0 км + 400 м, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> при пересечении 0 км + 400 м а/д «Новоселицкое-Саблинское» примыкание к а/д «Ставрополь- Александровское-Минеральные Воды», не предоставил преимущества водителю П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла транспортным средством электросамокат «KUGOO» без государственного регистрационного знака по краю проезжей части, правой обочины 0 км + 400 м а/д «Новоселицкое-Саблинское» примыкание к а/д «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП водитель транспортного средства «KUGOO» без государственного регистрационного знака П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена на транспортном средстве скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей П.

В судебном заседании потерпевшая П. просила ФИО2 строго не наказывать, поскольку он загладил причиненный ей вред, оказал материальную помощь в лечении, сразу после ДТП и в настоящем судебном заседании принес извинения. Она претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России «Новоселицкий» старший лейтенант полиции М., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсусттвие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую П., исследовав материалы дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является установленной и доказанной материалами дела.

Данный вывод суда основывается на следующем.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ (Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Статья 12.24 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции ФЗ от 26.12.2024 N 490-ФЗ, действовавшей на дату совершения правонарушения).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются:

- протокол 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение 

<

данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатка измерений алкотектора «Юпитер», показавших результат 0,000 мг/л;

- актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протокол 

<

данные изъяты> № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о рассмотрении ходатайства о продлении срока дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные в результате ДТП повреждения: закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом 1,2 ребра слева, кровоподтек левого предплечья причинили потерпевшей П. средней степени тяжести вред здоровью;

- рапорт инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ст. опер. деж. ДЧ Ж. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение по факту ДТП потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорты оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Новоселицкий» ст. лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители: ФИО2 и П. согласились, что подтверждается их подписями на схеме;

- объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка о том, что П. не имеет претензий к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о совершенных административных правонарушениях и др. материалы, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. состоит в непрерывной причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пункту 8.3 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО2 по факту причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.п. 1,6 ст. 4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признание вины.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия обстоятельств, отягчающих административное наказание, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты счета для перечисления штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 261601001, р/с 03№, к/с 40№, Отделение юСтаврополь Банка России//УФК по 

<

адрес> БИК 010702101, ОГРН 

<

***>, ОКТМО: 07544000, КБК 18№, УИН 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить ФИО2, потерпевшей П., должностному лицу, составившему протокол, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Скрипкина