Гражданское дело № 2-295/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 02.11.2015, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 200 рублей 00 копеек на срок до 02.11.2020, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 10.09.2018 задолженность по кредитному договору составила 58 846 рублей 29 копеек, из которых 49 213 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 9 631 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от 02.11.2015 перешли к АО «ВУЗ-банк» в полном объеме. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 в общей сумме 58 846 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 11.02.2019 (протокольно) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем акцепта заявления заемщика от 02.11.2015 (л.д. 9) и согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен Кредитный договор № от 02.11.2015 (далее по тексту - Кредитный договор № от 02.11.2015), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 200 рублей 00 копеек (пункт 1 раздела 3) на срок 60 месяцев, т.е. до 02.11.2020 (пункт 2 раздела 3), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых (пункт 3 раздела 3).

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК, с которыми была ознакомлена под роспись (пункт 14 раздела 3).

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на карточный счет заемщика №, открытый в ПАО «УБРиР».

Как следует из содержания Выписки по счету № денежные средства в сумме 57 200 рублей 00 копеек были выданы ФИО1 единовременно наличными в дату заключения кредитного договора, т.е. 02.11.2015. Данный факт при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6 раздела 3 Кредитного договора № от 02.11.2015, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1). Способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласованы сторонами в пунктах 8 – 8.1 Кредитного договора № от 02.11.2015.

Согласно графику платежей от 02.11.2015, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, сумма ежемесячного аннуитентного платежа за период с 02.02.2016 по 02.10.2020 составляет – 1 417 рублей 00 копеек, сумма последнего (корректирующего) платежа составляет – 1 405 рублей 16 копеек.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора № от 02.11.2015 в части внесения ежемесячных платежей, прекратив с 02.12.2016 все выплаты в погашение основного долга и процентов. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору № от 02.11.2015, в части предоставления соответствующей суммы кредита выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015. По состоянию на 10.09.2018 задолженность по кредитному договору составила 58 846 рублей 29 копеек, из которых 49 213 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 9 631 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от 02.11.2015, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» был заключен Договор об уступки прав (требований) № от 27.07.2016 (л.д. 18 -19), по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права (требования) в отношении Кредитного договора № от 02.11.2015 Акционерному обществу «ВУЗ-банк».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Определением от 21.05.2018 по делу № 2-1086/2018, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка, отменен судебный приказ, выданный 20.04.2018 по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015, на основании расчета истца в общей сумме 58 846 рублей 29 копеек, из которых 49 213 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 9 631 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций истцом не заявлены.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 982 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018 (л.д. 36), а также в сумме 982 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018, а всего в сумме 1 965 рублей 36 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 в общей сумме 58 846 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965 рублей 36 копеек, а всего в сумме 60 811 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 13.02.2019.