П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 10 июля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-373/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей **/**/****., работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, свершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ...., .... ...., где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба, принадлежащих Пт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, **/**/**** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними людьми, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил из женской сумочки, которая висела в шкафу в прихожей дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гражданке Пт. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым гражданке Пт. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, **/**/**** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ...., ...., ...., где у него на почве личных неприязненных отношений к Пт., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на поджог дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., принадлежащего Пт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, находясь в зале дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, общеопасным способом путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых может быть уничтожен вышеуказанный дом, имевшейся при нем зажигалкой, поджог обои, предварительно сорвав их со стены дома и разместив их на диване, тем самым занес источник открытого огня в помещение дома. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, общеопасным способом, путем поджога, увидев, что произошло возгорание дивана, понимая и осознавая, что в результате занесенного им источника открытого огня, деревянное строение дома и имущество, находящееся в нем, может сгореть полностью, с места происшествия скрылся. В результате действий ФИО2, огнем был уничтожен дом, неположенный по адресу: ...., ...., ...., принадлежащий на праве собственности Пт., стоимостью 150000 рублей, что является значительным ущербом, а также уничтожено огнем, находящееся в помещении указанного дома, принадлежащее Пт. имущество: деревянный шкаф. деревянный кухонный стол, два стула, кровать и диван, не представляющее материальной ценности для последней. Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями, общеопасным способом, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Пт., причинив последней значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, свершенное путем поджога. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17, 18, 24), состоит на учете у психиатра (т. 2 л.д. 23). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 выявляются ~~~, но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 188-192).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с поведением ФИО2 в судебном заседании, суд находит данное заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение ФИО2, суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступления относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 14), не судим (т. 2 л.д. 19-21), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признания вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами: номиналом – 100 рублей, в количестве 4 штук с номерами: №, номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки с номером ТЛ 6762066 – переданные потерпевшей Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- копию сберегательной книжки № № на имя Пт., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- фрагменты проводника, пробы грунта с места пожара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- документы на дом, расположенный по адресу: ...., д. Коты, ...., свидетельство о регистрации права собственности от 16.11.2016г., технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, переданные потерпевшей Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- копии двух товарных чеков, копии трех фотографий дома, расположенного по адресу: ...., д. Коты, ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами: номиналом – 100 рублей, в количестве 4 штук с номерами: ЧК №, номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки с номером № – переданные потерпевшей Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- копию сберегательной книжки № № на имя Пт., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- фрагменты проводника, пробы грунта с места пожара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- документы на дом, расположенный по адресу: ...., д. Коты, ...., свидетельство о регистрации права собственности от 16.11.2016г., технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, переданные потерпевшей Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- копии двух товарных чеков, копии трех фотографий дома, расположенного по адресу: .... ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий