Дело № 2-196/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 13 августа 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

16 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма№. По условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм 15000 рублей на срок 21 календарный день до 06 июля 2016 года (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,7% в день в размере 5355 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата сумма микрозайма и начисленных процентов в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей возврату. ( п.12 Договора)

01 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» и 

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) по указанному договору.

Дело инициировано иском ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Истец, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финас Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № в размере 70087 рублей, из них: 14459 рублей – остаток суммы займа, 45000 рублей – общая сумма процентов за все период пользования займом, 10628 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2302 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что в установленный договором микрозайма она не смогла возвратить долг, платеж ею осуществлен в сумме 8000 рублей 14 июля 2016 года. Не оспаривая наличия задолженности, просит суд снизить размер процентов и неустойки, в том числе с учетом частичной оплаты. Просила суд учесть, что задолженность возникла в силу ее трудного материального положения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договорамикрозайма и получение ответчиком денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договороммикрозайма № от 16 июня 2016 года, расходным кассовым ордером №134-643от 16 июня 2016 года. ( л.д. 2,3).

Срок возврата займа определён сторонами до 06.07.2016 года, включительно. Процентная ставка по кредиту с даты предоставления займа 620,5% годовых, 1,7% в день, проценты за пользование займом составляют 5355 рублей, общая сумма выплат заемщиком в течении срока действия договора 20355 рублей. При неисполнении заемщиком обязательств в установленный срок проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма.

Кроме того, условиями договора ( п.12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в данном случае начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре. Свою подпись ответчик не оспаривала.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

14 июля 2016 года заемщиком ФИО1 совершен платеж по указанному договору микрозайма в сумме 8000 рублей, из расчета истца следует, что из указанной суммы 541 рубль зачтен в погашение основного долга, 7395 рублей - основной процент, 64 рубля штрафной процент. ( л.д. 7)

01 марта 2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Акс Финанс» уступило истцу, принадлежащие ему на дату заключения договора, права требования к должникам по просроченным договорам микрозайма, в том числе по указанному договору ФИО1 на общую сумму уступаемых прав 15000 рублей. (л.д.6).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По условиям указанного договора заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам, а также некредитным организациям (п.13), те есть условие о возможности уступки права требования кредитора по договору микрозайма иному лицу без согласия заемщика при заключении договора было сторонами согласовано.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору микрозайма на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из указанного договора цессии следует, что цедент передает истцу права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по договору ответчика указана 15000 руб., то есть в размере основного долга.

Учитывая изложенные положения закона, кредитором переданы истцу права требования по указанному договору в полном объеме - по основному долгу, процентам, штрафным санкциям.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 договора микрозайма предусмотрено действие договора до исполнения сторонами всех обязательств по договору, а п.4 предусмотрено при неисполнении заемщиком обязательств начисление установленных договором процентов до дня фактического возврата микрозайма.

Из подробного расчета задолженности по состоянию на 13 марта 2019 года, приведенного в исковом заявлении, следует, что сумма долга состоит из:

сумма займа по договору составляет 15000 рублей;

срок займа по Договору - 21 день (с 16.06.2016 года по 06.07.2016 включительно);

проценты в день – 1,7% = 255 рублей;

количество дней пользования займом – 1000 дней ( с 16.06.2016 года по 13.03.2019 года);

количество дней просрочки 979 дней ( с 07.07.2016 года по 13.03.2019 года)

сумма оплаты процентов по договору в период просрочки – 7459 рублей;

проценты по договору за весь период пользования займом : 1000 дней ( с 16.06.2016 года по 13.03.2019 года) = 255 руб.*1000 дн. = 255000 руб. В соответствии с требованиями Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года сумма процентов подлежащая взысканию 45000 рублей;

пени согласно условиям п.12 Договора: 20355 руб. (согласно условиям п.4 Договора) – 541 руб. (оплаченная сумма займа) = 19841 рублей (остаток суммы, на которую начисляются пени), 19814 руб. ( согласно условиям п.4 Договора) * 20% ( согласно условиям п.12 Договора составляет 20% годовых)/ 365 дней в году * 979 дн. просрочки платежа = 10628 руб. ( сумма пени);

15000 рублей (сумма займа) – 541 руб. (погашенная часть займа) = 14459 руб. (остаток суммы займа, подлежащий взысканию).

Итого общая сумма задолженности по состоянию на 13.03.2019 года составляет 14459 руб. (остаток суммы займа) + 45000 руб. (общая сумма процентов за весь период пользования займом) + 10628 руб. (пени) = 70087 рублей.

Заемщиком не оспаривалось наличие задолженности по договору микрозайма, при этом ФИО3 ссылалась на излишне начисленные проценты и пени.

Суд, изучив доводы ответчика о неверном исчислении процентов за пользование микрозаймом и пени, приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставлениямикрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договорамикрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договорумикрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймоми ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно договора микрозайма от 16 июня 2016 года, срок его предоставления определен до 06 июля 2016 года ( 21 календарный день), таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.2 договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 06 июля 2016 года, в общей сумме 20355 рублей. 

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, составляющей на момент заключения договора 21,88% годовых.

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (номер 9) со ссылкой на определением Верховного суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

Взыскание процентов в размере 620,5,% годовых за весь период пользования ответчиком денежными средствами противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом расчет задолженности необходимо производить с учетом суммы погашенной ответчиком 14.07.2016 года - 8000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 июля 2016 года составит: 

- 15000 рублей – сумма займа;

- 5355 рублей – проценты за пользование микрозаймом из расчета 1,7% в день за период с 16.06.2016 года по 06.07.2016 года;

- 62,77 рублей – проценты за пользование займом из расчета 21,88% годовых (средневзвешенная процентная ставка) за период с 07 июля 2016 года по 13 июля 2016 года включительно ( 15000 руб. х 21,88%/366 х 7 дн.);

- 77,86 рублей пени согласно условиям п.12 Договора ( 20355 руб. х 20%/366х 7 дн.).

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 14 июля 2016 года составит 20495,63 руб. (15000 руб. + 5355 руб. + 62,77 руб. + 77,86 руб.).

14 июля 2016 года заемщиком внесен платеж в сумме 8000 рублей, который подлежит зачету с учетом положений статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае недостаточности суммы для полного погашения, задолженность заемщика погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня).

Таким образом, из внесенной ответчиком суммы 5417,77 руб. погашается в счет уплаты процентов ( 5355 руб.+ 62,77 руб.), оставшаяся сумма в размере 2582,23 ( 8000 руб.-5417,77 руб.) подлежит зачету в сумму основного дола.

С учетом приведенного расчета задолженность ответчика после частичного погашения долга 14 июля 2016 года составила:

12417,77 руб. - основной долг ( 15000 руб. - 2582,23 руб.);

78,07 руб. - пени согласно условиям п.12 Договора.

С 14 июля 2016 года оплата долга ответчиком не осуществлялась, поэтому на сумму задолженности с 14 июля 2016 года по 13 марта 2019 года, подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки ( 21,88% годовых) и пени в размере 20% годовых.

Проценты за пользование займом за период с 14 июля 2016 года по 13 марта 2019 года составят 7239,39 руб. ( с 14.07.2016 по 31.12.2016 ( 171 дн.) 12417,77х 171/366 х 21,88% = 1269,42 руб.; с 01.01.2017 по 13.03.2019 ( 802 дн.) 12417,77 х 802/365 х 21,88% = 5969,97 руб.) 

Пени согласно условиям п.12 Договора за период с 14 июля 2016 года по 13 марта 2019 года составят 6617,36 руб. ( с 14.07.2016 по 31.12.2016 ( 171 дн.) 12417,77х 171/366 х 20% = 1160,35 руб.; с 01.01.2017 по 13.03.2019 ( 802 дн.) 12417,77 х 802/365 х 20% = 5457,01 руб.) 

С учетом приведенных расчетов, сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика составит 26352,49 руб. в том числе: 12417,77 руб. - основной долг; 7239,50 руб. - проценты за пользование займом; 6695,22 руб. ( 6617,36 руб. +77,86 руб.) - пени.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 990,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма №БГ0617-134-2016 по состоянию на 13 марта 2019 года в сумме 26352,49 рублей, в том числе: 12417,77 рублей - основной долг, 7239,50 рублей - проценты за пользование займом; 6695,22 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Акс Финас Консолидейшн», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.П. Белашова

.

.

.