Дело № 2-1205/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А., 

с участием заявителя ФИО1, помощника Муромского городского прокурора Громовой Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

установил:

В суд с заявлением обратилась ФИО1 и просит признать безвестно отсутствующим ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

В обоснование заявления указала, что с 01.12.2001г. по 18.11.2008г. состояла в браке с ФИО2, от брака имеется дочь ФИО3, .... года рождения. Судебным приказом от 17.10.2008г. с ФИО2 на содержание ребенка взысканы алименты. Судебным приставом-исполнителем ОСП Навашинского района Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Однако должник свои обязательства по уплате алиментов не исполняет, задолженность составляет более ....., в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.07.2015г. он объявлен в розыск. Принятыми мерами его место нахождение не установлено. По адресу регистрации: ..... не проживает. Ни заявителю, ни судебному приставу ничего не известно о месте нахождения ФИО2 Признание его безвестно отсутствующим необходимо для обращения у УПФР по г. Мурому для решения вопроса о начислении пенсии по случая потери кормильца. Заявитель 21.08.20107г. вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО1. 

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ - УПФР в г.Муроме Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляет разрешение заявления на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 (лицо, о признании которого безвестно отсутствующим, просит заявитель) и ФИО4 (....), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Громовой Л.А., полагавшей, что отсутствуют основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. 277, ч. 1 ст. 278 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. 

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявитель и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 15.11.2008г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, .... года рождения, на содержание которой ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского района Нижегородской области от 17.10.2008г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского района от 06.02.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Кулебакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 23.07.2015г. заведено розыскное дело в отношении ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов от 30.04.2017г. за должником ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2017г. в сумме ..... 

Из писем судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отдела от 06.09.2016г. и 01.03.2017г. усматривается, что местонахождение должника ФИО2 установить не представляется возможным. 

Из справки о проведенных розыскных мероприятиях в рамках розыскного дела по розыску должника-гражданина от 26.06.2017г., составленной судебным приставом-исполнителем, следует, что проводимые исполнительно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 до настоящего времени положительного результата не принесли, местонахождение должника не установлено. 

Из ответа администрации городского округа Навашинский Нижегородской области от 07.06.2017г. следует, что ФИО2. .... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...., вместе с ним зарегистрированы .... ФИО4 и .... ФИО5, которые фактически там не проживают. 

ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. Зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортные средства он не имеет. Актовые записи в отношении него не составлялись. 

По сведениям УПФР по городскому округу Навашинский на индивидуальный лицевой счет ФИО2 поступили последние сведения о стаже работы от ООО «ПК Торис-Групп» за период работы с 01.12.2008г. по 28.11.2014г. Других сведений не имеется. 

Вместе с тем, как усматривается из ответа ГБУЗ «Навашинская центральная районная больница» от 08.06.20917г. ФИО2 обращался за медицинской помощью в поликлинику к врачу-терапевту 14.04.2017г. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что он обращался 14.04.2017г. на прием к врачу с диагнозом .....

ФИО2 в розыск не объявлялся, что подтверждается ответом МО МВД России «Навашинский» от 14.06.2017г. Заявитель в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО2, его розыском не обращалась, что ею в судебном заседании не отрицалось. 

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч. 1 ст.42 ГК РФ, предмет доказывания по заявлению охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, притом, что компетентными органами не проводился его розыск как безвестно отсутствующего лица, а подразделения службы судебных приставов не являются уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его местонахождении, наличие задолженности по алиментам бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд 

решил :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: .... безвестно отсутствующим отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Муравьева