Судья Кайгородова О.В. 

№12-57/2025

10RS0011-01-2025-005387-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н. Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Чернова Н.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы необоснованным ограничением гарантированных Конституцией РФ прав привлекаемого лица, являющегося журналистом, неясностью обстоятельств определения места совершения правонарушения с учетом проживания лица за пределами Российской Федерации и отсутствия регистрации по месту жительства в Российской Федерации, наличием оснований для признания деяния малозначительным, отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судьей дела, несправедливостью назначенного административного наказания. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по последнему известному адресу уведомление о месте и времени судебного разбирательства возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Защитник Чернова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит в жалобе рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи при хранении регистрируемого почтового отправления считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Заслушав объяснения должностного лица ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.4 ст.19.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона №255-ФЗ, либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона №255-ФЗ, распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно ч.1 ст.4, п.2 ч.6 ст.4 Федерального закона №255-ФЗ под видами деятельности, указанными в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, понимается, среди прочего, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов. К видам деятельности относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

В силу ч.3 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 №2108 утверждены Правила размещения указаний, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требования к их размещению, и формы указаний, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Правила №2108).

В соответствии с п.2 Правила №2108 материалы, предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным ч.ч.3 или 4 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ, по формам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 №2108 (далее - текстовое указание).

Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала. Текстовое указание в аудиовизуальном материале и указание в звуковой форме в аудиоматериале должны быть размещены в начале трансляции таких материалов, а также при каждом возобновлении трансляции таких материалов после их прерывания. Продолжительность демонстрации текстового указания в аудиовизуальном материале в начале трансляции такого материала должна составлять не менее 15 секунд (п.п.7, 13, 14 Правил №2108).

Исследование материалов дела показало, что ввиду выявления факта нарушения ФИО1 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона №255-ФЗ, требований ч.3 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ и п.п.2, 7, 13 и 14 Правил №2108 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия 12.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Поводом для предъявления обвинения послужил факт обнаружения 02.04.2025 по адресу: 

<

...> (Управление Роскомнадзора по Республике Карелия) производства и распространения ФИО1, включенной 01.04.2022 в реестр иностранных агентов (номер в реестре 344), 11.03.2025 в 13 часов 49 минут материала, имеющего сетевой адрес: (...), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Telegram - канале «ливиндавидалока» (...)), находящемся в открытом доступе для неограниченного круга лиц, без указания на то, что этот материал (информация в аудиовизуальной и текстовой форме) произведен и распространен иностранным агентом (последним известным местом регистрации ФИО1 является жилое помещение по адресу: (.....)).

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении выявленного административно наказуемого деяния.

При принятии оспариваемого акта установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу данной категории, применительно к заложенной в ч.4 ст.19.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, допущенного в рамках деятельности иностранного агента, возложенным на него обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, формального подхода при разрешении дела не установлено.

Выводы судьи о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленном требованиями ст.28.2 КоАП РФ порядке, все необходимые сведения, в том числе место совершения вменяемого деяния с учетом объективной стороны и последнего места регистрации привлекаемого лица на территории Российской Федерации, в нем отражены.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о мере ответственности учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначенное в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией, наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Судьей в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ были учтены характер вменяемого деяния, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судьей дела отмену постановления не влекут с учетом положений чч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемой ситуации почтовые отправления, направленные по последнему известному месту регистрации возвращены по причине истечения срока хранения. Дополнительно сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены должностным лицом с использованием мессенджера Telegram.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав привлекаемого к ответственности лица о незаконности судебного акта не свидетельствуют. Судьей в данном случае на основании собранных по делу доказательств в их совокупности установлен факт неисполнения ФИО1, включенной в реестр иностранных агентов, возложенной на нее действующим российским законодательством обязанности, что образует объективную сторону состава инкриминируемого противоправного деяния.

Не указывая при размещении материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о наличии статуса иностранного агента, ФИО1 не обеспечивает публичности своей деятельности, препятствует должному общественному контролю за ней и нарушает права граждан на достоверную информацию.

При рассмотрении дела одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого акта судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с признанием вменяемого правонарушения малозначительным, что с учетом характера совершенного в области порядка управления деяния соответствует положениям ст.2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем доводы в указанной части поводом к прекращению производства по делу служить не могут.

Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей.

Судья В.В. Коваленко