Дело № 2-327/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000320-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г. А.,

При помощнике судьи Тимониной С. Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита 34752 рубля под 38,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик и его наследники исполняли обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» ( с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1403-002, на основании каждого из заключенных договоров к истцу перешло право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить круг наследников, принявших наследство, и состав наследственного имущества, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2: 

сумму невозвращенного основного долга - 33157,39 рублей,

сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8234,32 рубля,

сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112930,63 рублей,

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей,

проценты по ставке 38,80% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое представителя, исковые требования поддерживает.

Судом в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. В своих возражениях указали, что истцом не представлено доказательств, что наследственное имущество является выморочным, отсутствуют наследники, нет сведений о принятии ими наследства или отказа от наследства, не подлежит удовлетворению и взыскание в пользу истца судебных расходов, так как обращение с иском истца не было вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества.

Судом в качестве соответчика привлечена ООО Страховая кампания «Независимость». Как следует из выписки ЕГРЮЛ, деятельность страховой кампании прекращена в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО7 – жена умершего, ФИО5 – дочь умершего в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях указали, что наследство после мужа, отца не принимали, о местонахождении принадлежащего ФИО2 №, им ничего неизвестно, по их месту жительства автомобиля не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сдует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 34752 рубля под 38,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с зачислением денежных средств на счет. Согласно Условиям кредитования заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (п.2.3.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. (п.2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п.2.5). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п.3.2). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае, предусмотренном п. 3.2 Условий (п.3.3).

Как установлено судом, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1403-002.

К каждому из указанных цессионариев перешло право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актами передачи.

Как следует из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается информацией 

<

адрес> ЗАГС.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 до дня смерти обязательства по кредитному договору не исполнял. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной ссуды 537,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов 88.48 рублей. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного основного долга - 33157,39 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8234,32 рубля, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112930,63 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501008,16 рублей. Неустойка истцом снижена до 30000,00 рублей.

Размер задолженности проверен судом, является правильным.

Как следует из материалов дела, жизнь заемщика ФИО2 была застрахована в ООО Страховая кампания «Независимость», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, которое является Приложением к заявлению-оферте. №. от ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевого счета заемщика также усматривается, что им произведена оплата страховой премии 4752,00 рублей по полису страхования жизни №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, деятельность страховой кампании прекращена в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении умершего ФИО2 не заводилось.

Как следует из справки УМВД России по Костромской области от 12.10.2023 ФИО2 являлся собственником автомобиля: №) №, государственный регистрационный знак №, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО2.

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» от 06.12.2023 сведений о нахождении данного автомобиля в розыске, актах утилизации не имеется. Не имеется сведений о совершении на автомобиле с 21.05.2019 административных правонарушений. ФИО2 являлся последним собственником вышеуказанного автомобиля.

Согласно ответу на запрос суда Управление ГИБДД по Костромской области от 23.11.2023 сообщает, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции за период с 21.05.2019 по настоящее время нарушений правил дорожного движения, фактах ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства не зарегистрировано.

В справке УМВД России по Костромской области от 17.11.2023 указано, что сведения в информационной системе ФИС ГИБДД о нарушениях правил дорожного движения, фактах ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства отсутствуют.

Согласно сведениям УМВД России по Ивановской области нарушений правил дорожного движения, фактах ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства, совершении на автомобиле административных правонарушений не зарегистрировано.

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО, заключенный ФИО2 с САО «ВСК» прекратил свое действие.

Доказательств фактического наличия автомобиля №, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО2 на момент его смерти, его местонахождение и технического состояния суду не представлено.

Вместе с тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Поэтому суд не может возложить на государство обязанность по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, в связи с фактической утратой данного имущества.

Данные о регистрации транспортного средства не являются доказательством физического наличия указанного имущества и одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Суд предлагал истцу представить суду доказательства местонахождения автомобиля, таких доказательств истец не представил.

Суд принял все зависящие от него меры по установлению местонахождения транспортного средства для определения их действительного состояния и оценки по состоянию на дату открытия наследства, но это не представилось возможным. Истец же со своей стороны не представил суду сведения о местонахождении имущества.

Таким образом, территориальные органы Росимущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным. 

Суд считает, что такого выморочного имущества не имеется.

Данных о наличии у ФИО2 иного имущества, за счет и в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, и истцом не представлено.

ФИО2 недвижимого имущества не имел, что подтверждается сведениями ОГБУ «Костромаоблкадастр» и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. 

Имел счета в банках «Русский стандарт», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», которые закрыты или денежных средств на них не имеется, что подтверждаются выписками банков и сведениями ФНС. 

Как следует из справки Покровского сельского поселения, ФИО2 по месту регистрации не проживал.

Как следует из выписки органов ЗАГС, близкими родственниками заемщика являются его жена ФИО7 и дочь ФИО3 (ФИО8) Т. Ю., которые наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не принимали и фактически во владение наследством или управлением наследственным имуществом не вступали, не принимали какие-либо меры по сохранению имущества, не производили расходы на содержание имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев в совокупности в судебном заседании представленные суду доказательства со стороны истца и добытые при судебном рассмотрении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Г. А. Белехова