Дело № 2-1762/2018

Решение

именем Российской Федерации

13.06.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя ответчика ТСЖ №3 Фрунзенского района г. Саратова ФИО2, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представителя третьего лица МАОУ «Лицей №37» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова, третьи лица – комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», МАОУ Лицей № 37, о возмещении ущерба, причиненного падением дерева 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов», в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> произошло чрезвычайное происшествие, а именно обрушение дерева на автомобиль истца. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что упавшее дерево произрастало на дворовой территории 

<

адрес>, находящейся на обслуживании ТСЖ № 3 Фрунзенского района г.Саратова». В результате падения дерева был поврежден автомобиль марки иные данные н.з. № регион, серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО6 . В связи с этим, для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом было проведено экспертное исследование автомобиля марки иные данные н.з. № регион, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – 294367,89 рублей, с учетом износа – 250506, 47 рублей. 

На основании определения суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова в свою пользу убытки в размере стоимости автомобиля в сумме 225 446 рублей, компенсацию величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 770 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 полагала, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова по доверенности ФИО2 полагала, что в действиях (бездействиях) ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова отсутствует противоправность, которая является одним из оснований наступления ответственности за причинение вреда. Кроме того, указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 полагал, что вина администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении материального ущерба истцу отсутствует. Возражал против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов». Полагала, что ответственность за причинение ущерба автомобилю лежит на собственнике земельного участка, где произрастало дерево - ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Представитель третьего лица МАОУ «Лицей №37» по доверенности ФИО5 ссылаясь на то, что дерево, упавшее на автомобиль истца, МАОУ «Лицей №37» не принадлежит, возражал против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, эксперта эксперт ., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля иные данные н.з. №. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

Также установлено, что в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный по адресу: 

<

адрес> автомобилю истца ФИО6 причинены механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт повреждения автомобиля и, ДД.ММ.ГГГГ. вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 100-102).

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

На основании определения суда по делу была назначена комплексная геодезическая, автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при натурном исследовании объекта экспертизы проведена геодезическая съемка местности с помощью высокоточного специализированного геодезического спутникового оборудования EFT M1 GNSS, заводской № (свидетельство о поверке № выдано «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ НАВГЕОТЕХ - ДИАГНОСТИКА», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Экспертом произведена геодезическая съемка местности, с фиксацией фактических координат оси произрастания ствола дерева отображенного на кадрах фотофиксации места происшествия (л.д.98-99) по адресу: 

<

адрес>; графическое сравнение фактических границ оси произрастания ствола дерева отображенного на кадрах фотофиксации места происшествия (л.д.98-99) по адресу: 

<

адрес> границ ближайших земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате сравнения экспертом выявлено, что дерево, отображенное на кадрах фотофиксации места происшествия (л.д.98-99) 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № Указанные обстоятельства подтверждаются выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Техническая экспертиза», подготовленного по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт выводы судебной экспертизы подтвердил. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратова земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Вышеуказанный земельный участок в рамках ведомственной целевой программы «Формирование земельных участков под многоквартирными домами на территории муниципального образования «Город Саратов» не формировался (л.д.73-74). 

Согласно ч. 1 п. 25 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 1.3.2, п. 1.4, п.3.1, п. 4.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007г. №20- 185, по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение или пользование третьим лицам ответственны органы государственной власти, администрация муниципального образования «Город Саратов», администрации районов соответственно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007г., настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов». Данные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе, зеленых насаждений, на основании заключённых договоров (п. 1.2 Правил). 

В соответствии с п. 1.3.2 Правил, по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, субъектами, ответственными за благоустройство, являются органы государственной власти, администрация города, соответственно. 

В силу п. 2 Правил объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и т.д.). Содержание объектов благоустройства представляет собой комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому и техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства.

Раздел 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утверждённых Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007г., предусматривает, что в целях обеспечения сохранности зелёных зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе, своевременная обрезка ветвей. Вырубка и формовочная обрезка производится специализированными организациями.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.05.2011г. N 1093 "О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» закреплены территории, занимаемые зелеными насаждениями, расположенными на территории муниципального образования «Город Саратов», согласно Приложению № 5 к указанному Постановлению. Содержание зеленых насаждений, не указанных в п. 1, осуществляется администрациями районов муниципального образования "Город Саратов".

Вместе с тем, вина ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в причинении ущерба имуществу истца в судебном заседании не установлена. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Факт падения на автомобиль истца дерева, произраставшего около 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № и находящегося в управлении ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. 

Суд приходит к выводу о том, что ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. и земельного участка с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>.

В данном конкретном случае по иску о взыскании материального ущерба, причиненного падением ветки дерева, ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», является ненадлежащими ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов» является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленному требованию и в удовлетворении иска ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в виду его предъявления к ненадлежащему ответчику отказывает.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, происшествие с автомобилем истца (падение дерева на автомобиль) произошло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов». Требования истца ФИО6 к ответчику ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова заявлены только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исковой давности (три года) для предъявления исковых требований о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ко дню предъявления спорного иска к ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова истек, поскольку требования к ответчику истцом заявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.

ООО «Техническая экспертиза» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная геодезическая, автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО6 .

Судом установлено, что истцом расходы по оплате судебной экспертизы не оплачены. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, отказано, указанные расходы в размере 29 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении ущерба, причиненного падением дерева -отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7