Дело № 2-917/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование требований указав, в рамках предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: ................, ранее принадлежащий ответчика на праве общей долевой собственности. Также в собственность истцу были переданы два земельных участка, расположенных по вышеуказанному адресу с кадастровым № и №. 

Право собственности истца на вышеуказанное недвиджимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. 

Указал, что бывшие собственники жилого дома ФИО3 и ФИО4 по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются и из жилого дома не выселяются, что нарушает права истца. 

В связи с чем, просит суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ................, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики по настоящее время время зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме. При этом соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом между сторонами не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым домом не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 48-51). Судебные телеграммы также возвращены без вручения, поскольку ответчики за их получением не явились (л.д. 45-46, 52-53). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Представители 3-х лиц ГУ МВД России по МО и ОМВД по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 54-59). 

Помощник прокурора г. Лобня Мочернюк М.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере ...., в виде беспроцентного займа, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 00.00.0000 

В обеспечение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ФИО2 и ФИО3 (от имени которой по доверенности от 00.00.0000 , реестровый № действовал ФИО2) заключили с ФИО1 договор залога от 00.00.0000 , в соответствии с которым ответчики передали ФИО1 в залог два земельных участка и жилой дом, находящиеся общей долевой собственности ответчиков (по ? доли у каждого), а именно:

земельный участок по адресу: ................, кадастровый №;

земельный участок по адресу: ................, кадастровый №;

жилой дом, общей площадью .... по адресу: ................, кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 (л.д. 39-41, 68-69, 70-73). 

Решением Лобненского городского суда Московской обасти от от 00.00.0000 по гражданскому делу №, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 00.00.0000 , с него в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору займа, а именно сумма основного долга в размере ...., штраф в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ... 

Кроме того, судом было обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ................, ? долю земельного участка с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 было отказано (л.д. 70-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 решение Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 в части разрешения требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ................, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ................, с установлением начальной продажной стоимостью ...., 

жилой дом общей площадью .... с кадастровым №, расположенный по адресу: ................, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... 

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 68-69). 

В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69,89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодерджателя оставить за собой вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: ................ зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 6-10, 13-18).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ответов ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 и от 00.00.0000 ответчик ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в жилом ................ по настоящее время (л.д. 63, 66). 

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом с собственником жилого помещения не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адерсу: ................. 

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адерсу: ................. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: ................. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья- Т.В. Кузнецова