РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Садоводческое товарищество «Дружба», о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.06.2002 года она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок №8, площадью 665 м2 в садоводческом товариществе «Дружба», по адресу: 

<

адрес> Договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Росреестра.С момента приобретения земельного участка она владеет и пользуется земельным участком, принята в члены товарищества. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку ФИО2 уклоняется от его регистрации договора купли- продажи в Октябрьском районном отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Просила суд, признать заключенной сделку купли-продажи земельного участка, совершенную 06.06.2002 года между ФИО1 и ФИО2, заключенной. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 665 м2, кадастровый №, в 

<

адрес> исключив из числа собственников указанного земельного участка ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, третье лицо: представитель Садоводческого товарищества «Дружба», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2, председатель правления Садоводческого товарищества «Дружба» ФИО4, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик- представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, Администрации Октябрьского района Ростовской области, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 665 м2 в Садоводческом товариществе «Дружба», по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, числится на праве собственности за ФИО2, что подтверждается государственным актом № №, ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.04.2019 года.

06.06.2002 года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок №, площадью 665 м2 в Садоводческом товариществе «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, заключенному в простой письменной форме. Расчет по сделке был произведен полностью, что подтверждается договором.

Договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и соответствуют требованиям ст. ст. 549-550, 554,555 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649+/- 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования данного земельного участка - для садоводства.

С момента заключения настоящего договора купли-продажи ФИО1 пользуется земельным участком как своим, использует земельный участок по назначению, в установленном законом порядке принята в члены товарищества, что подтверждается справкой председателя СТ «Дружба».

В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был, поскольку продавец не являлся для регистрации договора в органы Росреестра. 

Согласно предоставленных суду заявлений ответчика ФИО2, представителя третьего лица- председателя правления СТ «Дружба» ФИО4, следует, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок №, площадью 665 м2 садоводческом товариществе «Дружба», по адресу: 

<

адрес>, принята в члены СТ «Дружба», владеет и пользуется земельным участком, несет бремя ответственности по его содержанию.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, и препятствием для регистрации перехода права собственности является уклонение от регистрации договора купли-продажи, суд находит требования ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ней права собственности на спорное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Садоводческое товарищество «Дружба», о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка № в Садоводческом товариществе «Дружба», общей площадью 665м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершенную 06.06.2002 года между ФИО1 и ФИО2,заключенной.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в Садоводческом товариществе «Дружба», общей площадью 649+/- 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников указанного земельного участка ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Дыбаль Н.О.