Судья Игонин Д.И. Дело № 7-1069/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является обоснованным, при этом судьей сделан неверный вывод о наличии отягчающих его ответственность обстоятельств по делу. Просит учесть, что вину в совершенном административном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся, его работа связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав ФИО1 и его защитника Андриянова А.А., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 11 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, следуя по 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшего произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра, фотоматериалами, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО5, заключением эксперта ...., а также другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судья на основании анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Суждение заявителя о неправомерности признания судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, является необоснованным.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда правомерно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Доводы заявителя о признании вины, раскаянии в содеянном, а также о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не влекут безусловное изменение судебного постановления, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.