№ 5-591/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003161-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Сочи 27 июля 2021 года.

Судья Хостинского районного суда города Сочи Тимченко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи материал по делу об административном правонарушении с протоколом № от 11.06.2021 года об административном правонарушении о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 11.06.2021 года по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 по неисполнению требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Указанный протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, будучи направленными в районный суд для рассмотрения, поступили в Хостинский районный суд г. Сочи 16.06.2021 г. и переданы для рассмотрения судье Сидорук К.К.

22.07.2021 г. дело в суде перераспределено и передано на рассмотрение судьи Тимченко Ю.М..

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в суд не явился, его не явка не является препятствием для рассмотрения судьей дела.

ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В письменно заявлении представленном ею в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, по причине отсутствия в пределах города Сочи. При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившего в судебное заседание ИП ФИО1

Представитель указанного лица в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Дубовский А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. В письменно заявлении представленном им в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, просил суд назначить ИП ФИО1 административное наказание в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, рассматривается с его участием. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Исходя из выше изложенного, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ИП ФИО1, а также ее представителя адвоката Дубовского А.А..

Судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние необходимо переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основания.

В силу положений Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Краснодарского края сохраняется режим «Повышенная готовность» в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края.

Как следует из материалов дела индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>, не было обеспечено ношение персоналом гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (организация торговли «Гранд Продукты»), а именно 18.05.2021 г. и 11.06.2021 г., что суд установил из протокола об административном правонарушении № от 11.06.2021 г. ( л.д.4).

Факт допущенного нарушения подтверждается также материалами фотосъемки, проведенной в ходе мониторинга ( л.д.7-8).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании информационного письма Управления Потребительского рынка и услуг Администрации города Сочи 25.05.2021 №1064/15.01-20 (вх. №2346 от 25.05.2021), в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в организации торговли (магазин «Гранд Продукты»), по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе-курорте Сочи составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ от 11.06.2021 №.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном 11.06.2021 Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи отражены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выводы о том, что ею допущены неисполнения требований п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, эксплуатирующей организацию торговли (магазин «Гранд Продукты»), по адресу: 

<

адрес>, поскольку не обеспечено ношение персоналом гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (организация торговли «Гранд Продукты»).

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 7-8), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в ненадлежащем контроле за соблюдением установленных по состоянию на 11.06.2021 на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений, установлена и доказана в полном объеме представленными материалами.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ИН ФИО1 административного правонарушения, ее личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить названному лицу административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированную по месту жительства в 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей).

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю лицевой счет 

<

***>, сокращенное наименование РОСПОТРЕБНАДЗОР), ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОКТМО 03726000,, наименование банка – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка-010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, код бюджетной классификации (КБК): 14111601061010003140, УИН 14104230040300038599. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором, однако в соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ «Об административных нарушениях» подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю.М. Тимченко