Судья Костяная Н.А. Дело № 21-617/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайфэст» на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтайфэст» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 11 мая 2017 года № 18810322170710006574, которым

общество с ограниченной ответственностью «Алтайфэст», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года № 22АЮ 015601, составленному ст. госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, 18 марта 2017 года в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес> ООО «Алтайфэст» допущено нарушение пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно осуществлена погрузка груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства. Фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства составила 8,8 тонн при допустимой нагрузке 7 тонн, превышение составило 1,08 тонны, или 15,43 %. 

Действия ООО «Алтайфэст» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО «Алтайфэст» обратилось с жалобой в суд, просило отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о том, что погрузку и перевозку товара осуществляло ООО «Алтайфэст», необоснован. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения. Извещений о дне и месте рассмотрения дела ООО «Алтайфэст» также не получало. 

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Алтайфэст» в лице директора ФИО2 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, поскольку сведений о том, что ООО «Алтайфэст» является перевозчиком, не установлено, погрузку груза в транспортное средство ООО «Алтайфэст» не осуществляло. Из объяснений водителя следует, что погрузка осуществлялась силами ООО «

<

данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела не устанавливалось техническое состояние транспортного средства, в то время как превышение допустимой нагрузки на ось могло быть следствием его технического переоборудования. Собственником транспортного средства является ИП ФИО3, в связи с чем неясно, почему ответственность была возложена на ООО «Алтайфэст», ФИО3 по обстоятельствам дела не опрашивался. ООО «Алтайфэст» в договорных отношениях с ФИО3 не состоит. В целях доставки купленного товара Общество заключало договор с ООО «

<

данные изъяты>», которое по условиям договора обязано контролировать процесс погрузки груза. Таким образом, вина ООО «Алтайфэст» отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола. Кроме того, на дату вынесения судьей решения истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Алтайфэст» не явился, защитника не направил, о времени и месте судебного заседания Общество извещено, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его законного представителя и защитника. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «Алтайфэст» вменяется погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось.

Давая оценку законности постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ООО «Алтайфэст» подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать основанным на надлежащей оценке обстоятельств дела.

В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из административного материала следует, что 18 марта 2017 года в 23 час. 11 мин. на пункте весового контроля по адресу: 

<

...> произведено взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено превышение допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 1,08 т (15,43 %). По данному факту ИДПС 7 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 19 марта 2017 года составлен рапорт. 

Согласно представленной водителем транспортной накладной, грузоотправителем является ООО 

<

данные изъяты>», грузополучателем – ООО «Алтайфэст».

Согласно объяснениям водителя ФИО4, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с изложенным, старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, а также предложено представить доказательства и документы, на основании которых осуществлялась погрузка груза в транспортное средство.

Во исполнение данного запроса ООО «

<

данные изъяты> представило должностному лицу следующие документы: копию договора поставки № 2 от 01 января 2017 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ООО «Алтайфэст» (покупателем), в пункте 2.3 которого указано на то, что поставка товара осуществляется двумя способами, в том числе путем выборки покупателем товара со склада поставщика, погрузка на складе поставщика в транспортное средство в целях дальнейшей перевозки осуществляется силами и средствами покупателя; справка ООО «

<

данные изъяты>» о том, что в данном случае погрузка осуществлялась покупателем, то есть ООО «Алтайфэст»; справка ООО «Алтайфэст» аналогичного содержания, а также заявка на условиях самовывоза, подписанная директором ООО «Алтайфэст» ФИО2

На основании перечисленных документов должностным лицом сделан вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства ООО «Алтайфэст».

В адрес ООО «Алтайфэст» направлялось извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 05 мая 2017 года и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 мая 2017 года. Данное извещение было получено Обществом 24 апреля 2017 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Протокол об административном правонарушении получен ООО «Алтайфэст» 19 мая 2017 года.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Алтайфэст» фактически привлечено к административной ответственности на основании документов, представленных ООО «

<

данные изъяты>», которое в рассматриваемой ситуации, являясь грузоотправителем, было заинтересовано в том, чтобы избежать административной ответственности. 

В жалобе, поданной в районный суд, Общество ссылается на то, что никаких писем об осуществлении погрузки и перевозки товаров должностному лицу ООО «Алтайфэст» не направляло. Данное обстоятельство находит подтверждение в административном материале, из которого следует, что документы были представлены ООО «

<

данные изъяты>», при этом какие-либо сопроводительные письма, свидетельствующие о представлении документов ООО «Алтайфэст», отсутствуют.

К жалобе ООО «Алтайфэст», поданной в районный суд, приложена копия договора поставки № 2 от 01 января 2017 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (поставщиком) и ООО «Алтайфэст» (покупателем), пункт 2.3 которого изложен в иной редакции, чем в экземпляре, представленном ООО «

<

данные изъяты>», а именно в нем указано, что поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком по адресу, указанному в заявке покупателя. 

Водитель ФИО4, изначально в своих объяснениях указывал на то, что погрузка производилась силами ООО «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах в деле имеются сомнения и неясности в виновности ООО «Алтайфэст», поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами ООО «Алтайфэст», при этом имеются доказательства, свидетельствующие о том, что погрузка была осуществлена иным лицом, чему не дана надлежащая оценка судьей районного суда при рассмотрении дела. Судьей не выяснены причины расхождения содержания пункта 2.3 договора поставки № 2 от 01 января 2017 года в экземплярах, представленных ООО «Алтайфэст» и ООО «

<

данные изъяты>», не установлено подлинное содержание данного пункта. При этом, давая оценку данному договору, судья фактически признал правильной редакцию договора, представленную ООО «

<

данные изъяты>», не указав, почему недостоверной является редакция договора, представленная ООО «Алтайфэст». 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку постановление должностного лица вынесено на основании доказательств, не позволяющих сделать достоверный вывод о вине ООО «Алтайфэст», чему судьей не дана надлежащая оценка, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье для установления всех обстоятельств дела. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, устранив имеющиеся противоречия и неясности. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин