Дело № 2-1270/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-000248-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 1 июля 2023 г. между ней и ФИО1 была составлена расписка о займе денежных средств под залог автомобиля, в соответствии с условиями которого, она, как заимодавец, передала в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 280 000 руб., а ответчик обязалась возвратить ей такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный распиской срок. В соответствии с вышеуказанным договором (распиской) заем предоставлялся на срок до 1 ноября 2023 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передала в залог автомобиль Mitsubishi Carisma GLS, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN: №, ПТС №. Залоговая стоимость указанного имущества была определена сторонами в размере 280 000 руб. По состоянию на 25 декабря 2023 г. задолженность по вышеуказанной расписке ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 280 000 руб. по договору займа от 1 июля 2023 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Carisma GLS, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 280 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ранее представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также поддержала заявленные требования ФИО2 и поясняла, что ранее стороны находились в дружеских отношениях. Ответчику понадобились деньги, поэтому она и обратилась к ФИО2 Денежные средства были выданы под залог автомобиля, поскольку иного имущества у ответчика нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем суд с учётом мнения представителя истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная 1 июля 2023 г., согласно которой ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживающая фактически по месту регистрации, получила от ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, фактически проживающей там же, денежную сумму в размере 280 000 руб. Обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в размере 280 000 руб. в течение 4-х месяцев, не позднее 1 ноября 2023 г. В обеспечение неисполнения ею договорных обязательств по займу денежных средств отдала в залог принадлежащий ей автомобиль Митцубиши Карисма 1998 года выпуска, VIN: №. В случае неисполнения ею договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца. Факт подписания данной расписки заемщиком и займодавцем подтверждает факт передачи денежных средств в размере 280 000 руб., составление и подписание дополнительных расписок не требуется. При возврате денежных средств займодавец пишет расписку о получении заемных денежных средств, которую передает заемщику (л.д. 34).

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа и передачи денежных средств в размере 280 000 руб. 1 июля 2023 г. подтверждается распиской, сторонами займа данные обстоятельства также не оспорены. 

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таковых обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 280 000 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 280 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили соглашение о залоге движимого имущества - автомобиля марки Mitsubishi Carisma GLS, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17-18), а также сведениям УМВД России по Калининградской области № 574 от 7 февраля 2024 г. (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора займа, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки Mitsubishi Carisma GLS, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN: №, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: Mitsubishi Carisma GLS, 1998 года выпуска, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком об операции от 21 декабря 2023 г. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области) по договору займа от 1 июля 2023 г. сумму долга в размере 280 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль «MITSUBISHI CARISMA GLS», 1998 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 мая 2024 г. 

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу02.05.2024 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-1270/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина