ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жарикова И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от 24.04.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

В период времени с 00 часов 00 минут 13.01.2024 по 04 часа 40 мин 13.01.2024 ФИО3, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО1., двигаясь по автодороге от 

<

адрес> к 

<

адрес>, употребил в салоне автомобиля во время управления данным транспортным средством, спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в период времени, с 00 часов 00 минут по 04 часа 40 минут 13.01.2024, употребив спиртные напитки в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, во время управления данным транспортным средством, проезжая на автомобиле в районе 

<

адрес>, двигаясь по автодороге от 

<

адрес> к 

<

адрес>, умышленно управлял указанным автомобилем, до тех пор, пока в 04 час 30 минут 13.01.2024 совершил наезд на препятствие - шлагбаум ФКП «ФИО2 химический комбинат» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО3 продолжая свой единый преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, продолжил управлять указанным автомобилем начав движение от места столкновения и в 20 м от 

<

адрес> остановил автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он вновь употребил спиртное, после чего продолжил управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и в 04 часа 40 минут 13.01.2024 остановил автомобиль у шлагбаума ФКП 

<

адрес>.

На место ДТП охраной ФКП «ФИО2 химический комбинат», были вызваны работники полиции, после чего для оформления ДТП прибыл командир отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» ФИО7

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения находящимся на месте уполномоченным должностным лицом – командиром отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» на основании ст.27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о чем 13.01.2024 в 06 час 00 минут в районе 

<

адрес> составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2024. 

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо - командир отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» 13.01.2024 в районе 

<

адрес> потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес> в 06 час 42 мин 13.01.2024, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО3 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.01.2024.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснен. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, находя их относимыми, допустимыми, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО3 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.100, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.91). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ФИО1., воспитывают общего ребенка, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году. Они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет. До настоящего времени их отношения не зарегистрированы. Однако фактически они состоят в брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. При оформлении полиса ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны сын ФИО1. от первого брака и ФИО3 Водительского удостоверения ФИО1. не имеет. Данным автомобилем он пользовался по мере необходимости, осуществлял его содержание и ремонт.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение ФИО1.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1., которая состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № №, протокол № №, оформленные в отношении ФИО3. 13.01.2024 - хранить при уголовном деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № VIN: №, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № VIN: №, запретив владельцу ФИО1 совершать действия по его отчуждению, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов