Дело № 2-3137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В., 

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» ссылается на то, что 31.03.2015 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере 110750 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту, в связи с чем был заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт счет, сумма кредита безналичным перечислением переведена на счет заемщика. По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи согласно графику. Однако ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 133100 рублей 68 копеек, в том числе, текущий долг по кредиту – 43651, 23 рублей, просроченный кредит – 49686,17 рублей, просроченные проценты – 32002,45 рублей, срочные проценты на сумму текущего кредита – 7760, 83 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 31.03.2015 года № в размере 133100, 68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3862 руб. 01 коп..

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «в связи с истечением срока хранения». В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 31.03.2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком 31.03.2015 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 110 750 рублей.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей кредит в размере 110750 рублей был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с уплатой 37,1156 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику. 

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

05 августа 2016 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой заемщику предлагалось погасить сумму долга. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 нарушены согласованные обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов на срок более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе требовать досрочно взыскания суммы долга по кредитному договору от 31.03.2015 года №.

Ответчиком доказательств, опровергающих полностью либо частично заявленные истцом требования, а также контррасчет суммы задолженности по кредитным договорам не предоставлены.

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133100 рублей 68 копеек, в том числе, текущий долг по кредиту – 43651, 23 рублей, просроченный кредит – 49686,17 рублей, просроченные проценты – 32002,45 рублей, срочные проценты на сумму текущего кредита – 7760, 83 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 суммы долга. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 01 копейка. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 01 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 года в размере 133100 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3862 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко