Дело № 1-209/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рамазанова М.М., представившего ордер № 087306 и удостоверение № 5284,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находился на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в строящееся домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края с целью тайного хищения газового котла марки «Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 C». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к месту совершения преступления, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, при помощи заранее приготовленного ключа, открыл входную дверь, ведущую в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил газовый котел марки «Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 C», стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), произведенного с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он встретил ранее знакомую ФИО2, которая была совместно с ФИО3. С ними он пошел домой к БИО, где они употребляли спиртные напитки. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в магазин, где приобрели спиртное и мясо, после чего поехали на строящийся дом расположенный по 

<

адрес>, в городе Белореченске. Со слов БИО данный дом принадлежит ей и она строит его. Когда они приехали, БИО открыла дверь в строящийся дом и они из дома вынесли деревянный поддон и покрывало. В помещении дома в одной из комнат был установлен газовый котел, который был прикреплен к стене при помощи саморезов. Позже он позвонил своему знакомому ЕО, который приехал вместе с ПЕЕ ЕО предложил всем поехать к нему домой. Они согласились. После чего БИО закрыла двери в доме и они на такси поехали по месту жительства ЕО, который проживал в частном доме, по какому адресу находится этот дома он не помнит. Он обратил внимание, что рюкзак, с которым была БИО находится в открытом состоянии и сверху виднелись ключи от строящегося дома. В это время у него возник преступный умысел на тайно хищение указанного газового котла. Время было примерно около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он дождался того момента когда БИО отойдет от рюкзака и взял из рюкзака ключи от строящегося дома, после чего положил их в карман штанов. Далее он сказал всем присутствующим, что ему нужно отъехать по делам. Он вызвал такси. На такси он довез ПЕЕ до парка, а сам поехал на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где попросил таксиста подождать. Он подошел к входной двери, открыл ее ключом, снял с саморезов газовый котел в корпусе белого цвета марки «Bosch Gaz 6000-24 С», вынес его на улицу, где нашел валявшуюся картонную упаковку. Далее, он вернулся в дом, приоткрыл окно, расположенное во второй комнате. Так инсценировал проникновение в дом через окно. Это он сделал для того, чтобы отвести от себя подозрение. Закрыл дверь на ключ, после чего положил картонную упаковочную коробку от котла в багажник автомобиля, а котел положил на заднее сидение. Котел был небольших габаритов и весил не более 10 кг, поэтому он без труда снял его сам и положил в автомобиль. Время было примерно 18.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Далее он позвонил ПЕЕ и спросил у него, не хочет ли он купить газовый котел, на что он сказал, что нет. Тогда он спросил, может кто-то из его знакомых имеет такое желание. Он сказал, что позвонит своему знакомому и узнает. ПЕЕ перезвонил и сказал, что у него есть знакомый, который купит котел за 14 000 рублей и нужно привезти котел к спортивному комплексу «Химик», где осмотрят котел и передадут деньги. ПЕЕ спрашивал откуда он взял котел и эксплуатировался ли он. Он сказал, что котел его попросила продать знакомая. Около комплекса «Химик», они встретили, как позже стало известно, ФИО4, который осмотрел котел и спросил не ворованный ли он. Подсудимый сказал, что нет. ПЕЕ подтвердил его слова. Тогда САВ отдал ему денежные средства и забрал газовый котел. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, ей принадлежат строящийся дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Домовладение для проживания в нем людей не пригодно, так как в доме нет условий. 29.01.2018 года она приобрела за 33 000 рублей газовый котел фирмы «Bosch Gaz 600-24 C». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей доме произведена установка котла. 09 июня 2018 года, примерно в 10.00 часов, они совместно с БИО приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружили, что в котельной комнате, расположенной в указанном строящемся доме отсутствует навесной газовый котел «Bosch Gaz 6000», который был прикреплен к навесному оборудованию к стене. О данном факте она сообщила в правоохранительные органы. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу газового котла совершил ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля БИО, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, Потерпевший №1 приходится ей бабушкой, которой принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В строящемся доме был установлен газовый котел фирмы «Bosch Gaz 6000-24 C». 09 июня 2018 года, примерно в 10 часов, она совместно с Потерпевший №1 приехали к дому и обнаружили, что в котельной комнате отсутствует указанный котел «Bosch Gaz 6000». О данном факте Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы. Сотрудниками полиции свидетель сообщила, что 26 мая 2018 года днем приезжала в строящийся дом совместно со своей знакомой ПЮС, с ними был ФИО1, которого они встретили накануне. 26 мая 2018 года на такси, втроем, они поехали по адресу: 

<

адрес>. Она открыла двери в дом, откуда они выносили деревянный поддон и покрывало. Они расположились за домом, где ФИО1 жарил шашлыки, и они распивали спиртные напитки. Через некоторое время они покинули домовладение, перед тем как уехать она закрыла двери и окна в доме по 

<

адрес>. При ней находился рюкзак стального цвета, в котором у нее находились личные вещи, в том числе в нем она хранила ключи от строящегося дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она находилась в гостях у ЕО, то рюкзак оставила во дворе, под навесом. Сумка была открыта, так как она ее не закрывала на молнию, ввиду того, что все лица были ей знакомы и рюкзак периодически был у нее на виду. В вечернее время ФИО1 уехал. Отсутствовал он около 1 часа. Сколько было время, когда ФИО1 уезжал, она не знает. В начале июня 2018 года она одна приехала на строящийся дом по 

<

адрес>, когда открыла двери обратила внимание, что окно в комнате расположенной справой стороны открыто. Находился ли на месте котел или нет, она не смотрела. 

Из показаний свидетеля ПЕЕ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, ему позвонил ФИО1 и предложил совместно провести время по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Через некоторое время совместно с ФИО1 и БИО решено было проехать по месту жительства их знакомого ЕО и продолжить у него распивать спиртные напитки. Посидев небольшое количество времени у ЕО и в ходе разговора с ФИО1, ему стало известно, что тот собирался уезжать, куда не говорил. Он спросил у него в какую сторону поедет ФИО1, на что сказал, что через центр города. На автомобиле такси, ФИО1 довез ПЕЕ до парка. Он вышел, а тот уехал. Примерно минут через 30 ему на телефон позвонил ФИО1, который спросил у него, не хочет ли ПЕЕ приобрести газовый котел, на что он сказал, что нет. Тогда ФИО1 спросил, может он знает, кому его можно продать. ПЕЕ сказал, что у него есть знакомый, который возможно мог бы купить его. ПЕЕ позвонил ранее ему знакомому САВ, которому рассказал, что его знакомый продает газовый котел. Котел САВ устроил и тот сказал, что купит его за 14 000 рублей. При встрече ФИО1 и САВ, последний передал денежные средства в размере 14 000 рублей, а ФИО1 перенес котел в машину САВ 

Как следует из показаний свидетеля САВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который сказал, что у него есть знакомая, которая продает настенный газовый котел. Он сказал, что котел ему фактически не нужен, но он готов приобрести его за 14 000 рублей. Вечером, примерно 18.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ПЕЕ и спросил, везет ли тот котел. На что тот сказал, что да. Котел он попросил привести к спортивному комплексу «Химик». Когда он приехал к спорткомплексу, то в это же время на автомобиле «Лада» белого цвета, как он понял, это было такси, подъехал Пинцевич. ПЕЕ попросил второго парня, как позже ему стало известно, его звали ФИО1, достать котел и показать его ему. Тогда они подошли к машине, где на заднем сидении находился газовый котел марки «Bosch» в корпусе белого цвета. Он заглянул в салон автомобиля, подтащил котел, перевернул его, осмотрел, убедился, что тот новый и не был в эксплуатации. Он спросил, где упаковка, тогда ему открыли багажник, где лежала картонная упаковочная коробка из-под котла. На внешний вид было видно, что упаковка подвергалась влаге, и внешний ее вид был испорчен. Он спросил, не ворованный ли он, на что его заверили, что нет. Тогда он передал денежные средства, и они уехали. О том, что газовый котел «Bosch» был похищен, он не знал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 года, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 осмотрено помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт хищения газового котла марки «Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 C». (л.д 8-12,13-14);

- протоколом выемки от 18.06.2018 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят технический паспорт на похищенный газовый котел марки «Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 C» - удостоверяющий наличие похищенного имущества и права собственности на него (л.д. 36-37), изъятый документ осмотрен (л.д. 38-39), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42), возращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 43, 44);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от 20 июня 2018 года, согласно которому стоимость газового котла марки «Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 C» составила 33 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в добровольном порядке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес> он тайно похитил газовый котел «Bosch» (л.д.26). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что явка с повинной была дана им добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-135).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При этом, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года, засчитав ему в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с 18.06.2018 года по 26.07.2018 года, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: технический паспорт на газовый котел марки «Bosh Gaz 6000 W WBN 6000-24 C» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.А. Волковая